O sa incep abrupt si o sa va spun ca nu stiu. Am incercat sa discut cu toate partile implicate, insa pur si simplu nu am putut, asa ca o sa va prezint o varianta destul de one-sided a povestii.
Asa cum am promis inca de acum o luna jumate, am incercat sa vorbesc cu cele trei mari parti care au avut un rol activ in interventia din Piatra Craiului. Nu am reusit sa vorbesc decat cu cativa baieti din cadrul SMURD, carora n-o sa le dau numele aici si nici n-o sa ii citez pentru ca asa am convenit in momentul discutiilor, asta pentru ca mi-am dorit sa vorbim liber. De partea cealalta, Cobrex nu mi-a raspuns, iar de la Salvamont Zarnesti am fost practic dus cu vorba. De asta apare atat de tarziu acest material, pentru ca am tot asteptat raspunsuri.
In fine, inainte sa dezvolt, o sa va spun cum vedeam eu interventia din Piatra Craiului. Turista cazuta intr-un soi de rapa inaccesibila, apropiatii apeleaza la Salvamont, Salvomuntul mai departe cheama doua elicoptere, unul al SMURD-ului si celalalt privat, privatul este trimis acasa de catre SMURD, iar dupa ce Eurocopterul nu poate interveni apare cel de la Cobrex care salveaza ziua si turista ranita. Repet, asa vedeam eu povestea inainte de a discuta cu oamenii si a incerca sa intru cumva in profunzime.
Mai departe, ce va povestesc in continuare, este ce am aflat de la oamenii de la SMURD, deci nu o luati ca adevar absolut, ci ca o parte a cazului ce trebuie cunoscuta.
Bun, avem asadar turista cazuta in masivul Piatra Craiului si Salvamontul alertat. Mai departe, se pare ca Salvamontul a apelat direct la operatorul privat, care a efectuat un prim zbor in zona pentru a evalua situatia si pentru alte lucruri pe care nu pot sa le spun pentru ca nu am probe. In momentul asta se alerteaza si elicopterul SMURD, care decoleaza de la Targu Mures. Privatul se retrage la baza proprie fara ca cineva din echipajul SMURD sa ii fi cerut asta. Insist pe treaba asta pentru ca acum mi se pare o mare magarie sa lasi sa se inteleaga faptul ca SMURD-ul te-a intors din drumul spre salvarea unui om. Am intrebat de mai multe ori si oamenii au fost foarte vehementi in privinta asta, nimeni nu a „trimis acasa” elicopterul privat.
Aici fac o paranteza si spun ca mi s-a spus ca Salvamontul era obligat sa alerteze sistemul de urgenta 112 imediat dupa ce a primit apelul de la prietenii victimei. Ori se pare ca intai a fost alertat elicopterul privat si abia apoi 112-ul. As fi vrut sa imi spuna cineva de la Salvamont cum s-a intamplat, dar, cum va spuneam, nu au gasit 10 minute libere – in cursul saptamanii, in weekend, ziua, noaptea – pentru a discuta,
Eurocopterul de la SMURD a ajuns in zona, a evaluat situatia si a decis ca nu poate interveni. Aici e o chestie pe care nu stiu cum sa o caracterizez. Din cate am inteles, elicopterul putea, tehnic, sa salveze victima urmand cam aceeasi procedura pe care o va folosi privatul. Numai ca normele de interventie in zona montana sunt stricte si interzic, printre altele, intrarea cu spatele intr-o crevasa, asa cum a facut Constantin Apăvăloaie. De ce? Pentru ca e prea periculos! Si vorbim despre norme de interventie asemanatoare cu cele ale Serviciului de Salvare Aeriană elvețiană – REGA, acolo unde se pregatesc pilotii SMURD de ani de zile. O alta chestie interesanta este ca, se pare, zona in care turista cazuse nu era atat de inaccesibila pe cat pare din filmulete si victima putea fi mutata cateva sute de metri undeva unde nu era nevoie nici macar de utilizarea troliului, elicopterul putand ateriza pentru a prelua victima.
Apoi, intre echipajul SMURD care a intervenit cu elicopterul si echipa de salvamontisti de la sol nu a exista comunicare, o chestie extrem de grava din punctul meu de vedere.
Nu stiu daca va mai amintiti, dar in momentul izbucnirii acestui scandal m-am intrebat cum arata interiorul elicopterului de la Cobrex, daca este echipat pentru cautare-salvare. Se pare ca nu, acesta fiind un motiv al transportului victimei pana la baza muntelui, de unde a fost preluata de catre SMURD si dusa la Targu Mures.
Dupa ce SMURD-ul transmite ca nu poate interveni in zona respectiva, Cobrex-ul intervine rapid si victima e preluata. Totul filmat atent. Mai sunt si alte acuzatii si informatii, insa sunt destul de serioase si pentru ca nu am dovezi sau mai multe opinii am sa le pastrez pentru mine.
Cert este ca, daca macar jumatate din cele expuse mai sus sunt adevarate, interventia din Piatra Craiului a fost una departe de spectaculozitatea prezentata in media. Ba, as indrazni sa spun, una de-a dreptul periculoasa pentru victima. Si pentru potentialele victime.
Ca sa nu uit inainte de a incheia, oamenii de la SMURD mi s-au parut foarte de treaba. Sigur, nu conteaza asta in cazul nostru, ce conteaza aici este insa deschiderea de a COLABORA. Si subliniez asta. Din tot ce am vorbit cu ei am ramas cu impresia ca victima era cea mai importanta. Nu am simtit vreo adversitate cu privire la faptul ca un alt pilot a intervenit si s-au declarat deschisi la colaborari cu salvatorii privati pe viitor daca asta duce la recuperarea si transportul mai rapid al victimelor catre punctele de asistenta.
Daca, in al 12-lea ceas, dupa ce vad acest material, cei de la Cobrex sau cei de la Salvamont vor sa isi spuna punctul lor de vedere, asumat cu nume si prenume sau intr-o discutie libera in care nu ii voi cita si nu voi spune numele celui/celei cu care am discutat, ii rog sa ia legatura cu noi cat mai repede. Chiar vrem sa ascultam toate partile si sa putem prezenta cititorilor un material cat mai obiectiv.
0
0
In primul rand nu am vazut numele celui care a scris articolul si asta poate explica o oarecare orientare a celor expuse. Sunteti foarte departe de adevar , informatiile prezentate sunt incomplete, inexacte, truchiate voit sau nevoit. Cei enumerati ca nu vi-au dat un punct de vedere , stiu ca asa trebuie sa faca cat timp e o ancheta e in desfasurare. Cei cu care ati vorbit , de la SMURD , la fel ca unii de la Salvamont , au vorbit fara sa fi participat la actiune si si-au expus parerile subiectiv cautand sa isi scoata cat mai bine institutia din care faceau parte. Pot sa va spun ca din 13 paragrafe , 11 contin inexactitati, interpretari tendentioase ale realitatii sau minciuni. In rest va recomand sa asteptati pozitia oficiala pe care cei implicati o vor prezenta dupa finalizarea cercetarilor.
Eu va astept sa spuneti exact ce anume este gresit sau inexact pentru ca altfel, cu tot respectul, opinia dumneavoastra nu conteaza.
Ancheta in desfasurare nu vizeaza operatorul privat, care operator privat a aparut in emisiuni televizate vorbind despre interventie, deci teoria dumneavoastra cu ancheta este… inexacta 🙂
Cum spuneam, va astept sa imi spuneti exact ce este gresit, inexact sau mincinos in cele 11 paragrafe si, foarte important, sa ne transmiteti si cine sunteti si de unde anume cunoasteti dumneavoastra adevarul.
Doar ca informatie: nimeni nu o sa spuna prea mult, chiar si sub anonimat, despre un asemenea subiect pentru a fi apoi publicat undeva. O sa fie facute publice rezultatele anchetei, o sa vedem ce scrie, e suficient. Cunosc personal (si pe unii chiar apropiat) piloti care au fost implicati in accidente serioase sau grave, niciodata nu o sa apara in presa povestea cu toate detaliile pentru ca desi printre noi le discutam, cu cei din afara niciodata si daca ati ajunge vreodata pilot nu sa o vreti sa publicati ce aflati. Nu din solidaritate sau cine stie ce intentie de a ascunde adevarul, ci pentru ca povestile astea sunt vazute altfel de chibitii de pe margine care nu au cum sa le inteleaga. Decizia unui pilot intr-un anumit moment e greu de comentat chiar si de copilot, asa ca decizia pilotilor (SMURD si Cobrex) de a efectua sau nu manevre acolo eu personal nu doar ca nu o comentez, ci o respect neconditionat. Nu e fotbal, e aviatie.
Cei de la Salvamont au statie pe frecventa aeronautica si certificare de a o folosi? Nu am auzit sa existe asemenea exhipament si certificari in Salvamont si nici nu se poate folosi o statie pe alte frecvente.
Da, si oamenii de la SMURD pe care i-am intalnit sunt niste tipi foarte de treaba, dar asta nu are nimic de-a face cu povestea asta.
Am inteles ideea ta, pilotajul e o chestie nobila si elitista, pe care o pot face doar cativa alesi, iar noi, restul, suntem condamnati la adulatie vesnica. Mai e nevoie sa spun ca nu-s de acord? Am putea totusi sa trecem peste sau, de ce nu, sa citim doar site-uri care ridica in slavi nobilii practicanti alesi de destin sa practice aceasta meserie. Asta nu e unul dintre ele, aici scriu lucruri pe care eu, ca pasionat de aviatie, vreau sa le aflu. Iar acolo unde nu inteleg ma astept la explicatii, nu la sclifoseli fals superioare.
Multam.
Nu ai inteles nimic. Pilotajul e cateodata doar un sofat glorificat de autobuz, nu e nimic elitist in asta, dar intrucat lucrurile se vad foarte diferit din cockipt fata de canapea atunci comentariile de canapea nu isi au rostul. In afara de pilotii respectivi, restul (piloti sau nu) pot doar sa comenteze de pe canapea. Inclusiv eu. Si nu o sa o fac.
Si daca unii comentam ce au spus chiar si pilotii respectivi? Si, in plus fata de asta, comentam si faptul ca unii dintre piloti au ales sa nu spuna nimic.
Altfel, puteam sa accept ideea daca era vorba un pilot care zboara cu aparatul lui de zbor. Dar aici vorbim in primul rand de o interventie de urgenta, despre cateva servicii publice si despre servicii private platite din bani publici. Iar mie mi se pare important sa discutam si sa vedem unde s-a gresit, daca s-a gresit undeva. Asta pe langa ancheta de specialitate ale carei rezultate nu sunt foarte sigur ca le vom cunoaste.
Indiferent de proprietatea avionului, pilotul are deplina capacitate de decizie cand e vorba de siguranta si asta nu se comenteaza, nici macar de proprietar. Se poate ajunge la „eu as fi putut sa aterizez” si s-ar lasa cu morti intr-o asemenea atmosfera.
Pai si unde anume in articolul de fata am constestat eu dreptul pilotului de a decide?
Pai doar vrei sa afli daca s-a gresit undeva si nu ai cum daca nu ai fost in pielea pilotului SMURD care a decis sa nu efectueze manevra. Daca nu ii contesti dreptul sa decida, atunci nu ai cum sa spui ca a gresit sau nu, nimeni nu are cum.
Daca accepti ca pilotul SMURD a luat decizia care i s-a parut cea mai buna in acel moment si conditii, atunci nimenu nu a gresit: era nevoie de evacuare, SMURD nu a putut sa o faca, celalalt elicopter a putut, situatia e clara si cazul inchis.
PS. Nu ii cunosc pe nici unul din piloti, nu tin cu nimeni. Dar nu accept nici macar ideea de a chestiona o situatie in care un pilot civil a considerat ca o manevra nu e sigura si nu a facut-o. As chestiona oricand decizia de a risca mai mult decat e cazul, aviatia civila functioneaza atat de bine prin minimizarea riscurilor, altfel ar fi macel mai rau decat pe sosele.
Eu vreau sa vad daca s-a gresit dpdv procedural. Daca era obligatoriu ca SMURD-ul sa fie anuntat inaintea operatorului privat, de exemplu, si de ce nu s-a facut treaba asta. Sau daca legea ii permite operatorului privat sa intervina daca nu are echipament certificat pentru SAR. Sau daca, intr-adevar, victima putea fi mutata intr-o zona care sa faca interventia mai putin complicata.
Pai pentru partea legala gasesti toata informatia online la camera deputatilor.
Cat despre bani, cine a platit si cat catre Cobrex? E singura parte interesanta pentru a vedea care e baza legala. Aia cu SAR: nu cred ca exista interdictie legala, am participat si eu la o operatiune si am fost primul ajuns la locul respectiv (aterizare fortata) fara sa puna nimeni intrebari de echipare, pur si simplu eram in aer in zona cand am auzit in radio pilotul care anunta aterizarea fortata pe camp. In astfel de conditii oricine poate sa ajute o face.
Pai nu am gasit-o, desi am cautat. Dar poate nu am cautat eu bine. Partea cu banii e cumva mai complicata. Se spune ca exista un contract intre Salvamont si Cobrex pe bani multi, insa nimeni nu a gasit respectivul contract. Asa cum nimeni nu a negat ca el exista. In plus fata de acest contract, se pare ca si victima salvata ar fi platit pentru salvare. Iarasi fara confirmare si fara negare.
Partea cu SAR e si ea complicata. In cazuri de urgenta pot sa inteleg ca intervine primul care e la fata locului. Dar ce te faci cand ai doua capabilitati de interventie, una echipata pentru SAR si alta nu, in acelasi timp la fata locului.
Pe partea cu SAR: ai 2 elicoptere diferite ca performante, dotare si cu piloti cu experienta diferita – efectueaza actiunea cine crede ca e in stare sa o faca in siguranta. Primele 3 criterii sunt siguranta, siguranta si siguranta, restul sunt experienta, dotarea, costul etc. Daca afli mai multe detalii bine, daca nu – tot bine, ca doar nu o sa facem insomnii din asta. Dar organizatia (SMURD versus privat) si costul sunt secundare intr-un asemenea caz.
Partea cu mutatul in alta zona a victimei necesita informatii pe care nu le avem inca. No comment.
Flăcăi voi nu vedeți pădurea de copaci,mîncavaș. Problema e că în romînica,toți neaveniții se aventurează prin munți și păduri,fără a avea un minim de cunoștințe despre natură și apoi sună la jandarmi că: s-au pierdut,accidentat,atacați de jivine și mușcați de șerpi și veniți să ne salvați. Fătuca asta să fie amendată și muncă în folosul comunitați,la măturat pe stradă. Finito.
Mai date bah de aici? Apavaloaie este salvatorul restul nu contati