Statele Unite au lansat un atac cu rachete de croaziera asupra bazei aeriene Shayrat, din provincia Homs. Este baza aeriana de pe care au decolat Suhoaiele care au atacat cu gaz sarin intr-o zona civila.
59 de rachete Tomahawk au fost lansate de pe doua distrugatoare aflate in Marea Mediterana, tintele aflandu-se exclusiv in zona bazei aeriene.
Inaintea atacului, rusii au fost avertizati pentru a-si pune la adapost trupele aflate in perimetrul bazei Shayrat.
The donald a vorbit despre autorizarea atacului declarand ca este o replica directa la loviturile cu arme chimice ale regimului assad, sustinand ca sunt informatii care arata fara urma de indoiala ca a fost un atac intentionat al lui bashar.
Bon. Hai sa vedem ce avem pana acum. In primul rand, the donald a actionat fara vreun mandat international. Practic, un stat suveran, SUA, a atacat direct un alt stat suveran, Siria. Asta arata inclusiv cat de instabil e portocaliul.
Altfel, nebunul de assad trebuie oprit, asta e cat se poate de evident. I-am tot citit pe prostii care se intrebau ce ar castiga bashar in urma unui atac chimic si ca totul e o conspiratie. Pai daca razboiul, mai ales ala civil, ar fi ligic omenirea ar fi departe de tot. Dar fiecare razbel e plin de decizii si actiuni complet ilogice.
Oricum, o sa fie interesant. Dupa cum zice exxonistul din guvernul american, the donald nu-l mai vrea pe assad. In schimb, Putin e constient ca fara assad are sanse maricele sa piarda nu doar un aliat, ci si capul de pod nmit Latakia.
Incerc sa nu fiu prapastios, insa in momentul asta mi se pare ca suntem la cativa pasi micuti de o confruntare directa SUA – Rusia pe teatrul sirian, una in care cine clipeste primul pierde. Si niciunul dintre aia doi nu pare dipus sa dea din ochi.
0
0
Parca si SUA contribuise la eliminarea armelor chimice din Siria, operatiune ce se incheiase in 2014.
Atacul asta imi miroase mai mult ca fiind orchestrat de CIA sau Mossad decat de Assad. Ce motiv avea Assad sa bombardeze cu gaz sarin populatia ? Congresmanul Ron Paul e de aceeasi parere. Ceva nu se leaga. Pur si simplu americanilor si israelienilor nu le convine ca Assad e inca la putere iar Siria nu e un stat vasal al SUA. CIA deja a finantat diverse grupari teroriste din Siria fara a avea succesul scontat. Astfel singura metoda prin care SUA l-ar putea inlatura pe Assad ar fi un razboi in toata regula. Si pentru un razboi ai nevoie de o justificare serioasa. Nu mai merge ca in Irak cu minciuni despre armele de distrugere in masa ale lui Saadam. Ai nevoie de ceva mai concret. Ai nevoie de un atac cu gaz sarin. Mai ales ca Donald pana acum era total opus unui razboi in Siria. Se pare ca Siria va fi noul Vietam.
Care este interesul?
Sa distrugi o structura statala pe care sa o inlocuiesti cu haos? Alt haos la granita UE? Alt val de refugiati?
Sa inlocuiesti pe Assad cu daesh? Pai asa daesu-ul o sa aibe iesire la Marea Mediterana, plus facilitati portuare. Haide ca este bine!
Uite un articol din 2013 despre ce planuia SUA. web.archive.org/web/20130130091742/http://www.dailymail.co.uk/news/article-2270219/U-S-planned-launch-chemical-weapon-attack-Syria-blame-Assad.html
Nici nu am indoiesc! Credeam ca bombardeaza pozitiile daesh nu cele ale unei baze aeriene (ale unui stat suveran) care asigura suportul aerian armatei siriene care lupta impotriva daes si a altor factiuni moderate, dar inarmate.
Citesc ca Trump a aprobat operatiunea militara fara aprobarea Congresului SUA, incalcand Constitutia SUA, poate il suspenda adeptii lui Hillary 🙂
Pana acum asta a facut SUA. L-au inlaturat pe Saadam, pe Gaddafi i-au inarmat pe talibani fara un plan concret despre cine va veni la putere. Totul se aseamana destul de mult cu modul de operare al SUA.
Dar ce motiv avea assad sa ordone foc in plin impotriva manifestantilor inainte de inceputul razboiului civil? Cat de ilogica e cautarea unor motive logice intr-un conflict care numai logic nu e?
Cert e ca Assad nu ar mai fi ramas presedinte daca o mare parte din populatie nu ar fi fost de partea lui iar folosirea gazului sarin imporiva populatiei nu il ajuta cu nimic pe Assad. Ceva nu se leaga. Nici la inceputul protestelor nu s-a folosit forta letala.
Pai o mare parte din populatie nu e de partea lui, de aia si are in tara chestia numira razboi civil. Apoi, sunt rapoarte oficiale ale comisiilor internationale care au confirmat ca armata lui assad a folosit arme chimice, in special gazul sarin, in atacuri din 2013, 2014 si 2015.
Masinaria de propaganda s-a pus in miscare.
Ma intreb unde sunt armele de distrugere in masa din Irak, ca vad ca au facut razboi si nu au gasit nimic.
Apropo, in SUA nu e lumea in strada impotriva lui Trump? Ce facem? Bombardam si noi SUA ca sa-l inlaturam pe Trump?
LanceR-e, bine ai zis, „inainte de inceputul razboiului civil”. Inainte de inceputul razboiului civil era alt context, Assad putea sa-si „faca de cap”, nimeni nu-l tinea sub observatie, toata lumea era preocupata cu criza financiara si alte asemanatoare.
In 2017 situatia este alta. Pot sa cred ca Assad este atata de terorist incat sa foloseasca arme chimice impotriva propriului popor, dar nu si asa de prost incat sa faca asa ceva fix cand stie ca SUA abia asteapta sa faca greseala asta.
Zic si eu cum zice Blackbird, ceva nu se leaga, mai ales ca SUA s-au grabit foarte tare sa atace Siria inainte sa mearga niste organisme independente sa verifice/confirme cine, ce si cum cu atacul chimic.
Am foarte puternica impresie ca atacurile de noaptea trecuta au de a face cu isteria „Trump este omul lui Putin” si demisiile de rang inalt din jurul lui, sau ca legatura trebuie cautata in intalnirea lui Trump cu premierul Chinei chiar in ziua atacului.
Razboiul asta civil a inceput in 2011. De atunci au trecut 6 ani si Assad tot la putere e. Asta inseamna ca sunt multi sirieni de partea lui decat impotriva lui altfel Assad era linsat de mult. Cum se face ca a aparut articolul asta in Daily Mail pe Ianuarie 2013 iar 8 luni mai tarziu a aparut si atacul cu gaz sarin. Treziti-va oameni buni. CIA inarmeaza de ani buni opozitia lui Assad. Atacul cu gaz sarin tot opera celor de la CIA este.
web.archive.org/web/20130130091742/http://www.dailymail.co.uk/news/article-2270219/U-S-planned-launch-chemical-weapon-attack-Syria-blame-Assad.html
Exista si in SUA o miscare foarte populara: Trump is not my President
Inseamna ca Trump, ales liber precum Assad, a devenit si el un dictator????
Trebuie sa eliberam SUA de dictatorul Trump. Opozantii lui Trump trebuiesc inarmati.
Da! Tebuie sa ajutam poporul american care este pe strazi impotriva propriului sau conducator, aclamand faptul ca nu ii reprezinta!
Trump is not my President!
‘Trump is (not) my president’: Nation-wide protests overtake US on inauguration day
https://www.youtube.com/watch?v=5huXUDZ8k6c
In 2011, atunci cand assad a ordonat armatei sa deschida foc cu munitie de razboi impotriva manifestantilor pasnici. In 2013 au avut loc vreo 5 sau 6 atacuri cu gaz sarin, iar cel putin 3 dintre ele au fost atribuite fara urma de indoiala armatei guvernamentale de comisii independente care au lucrat sub egida onu.
Articolul ala de cacat rostogolit de toti imbecilii care au descoperit secretul conspiratiei mondiale se bazeaza pe un mail intre doi englezi care spun, in mare, ca ar fi primit o „oferta” din partea unor qatarezi neidentificati, care qatarezi se jura pe ma-sa ca Obama e de acord. E ca si cum ti-as spune eu sa mergem sa furam o masina ca mi-a zis mie proprietarul ca e de acord. Si tu ma crezi pe cuvant.
Compania britanica Britam Defence contractata de CIA sta in spatele acestor atacuri cu gaz sarin.
Google it.
In Ianuarie 2013 e spart e-mailul bosului de la Britam Defence. Daily Mail publica mailurile care detaliaza planul de a folosi gaz sarin si de a da vina pe Assad.
In August 2013 se intampla fix un atac cu gaz sarin in Siria si Assad e scos vinovat.
Nu le mai tine nici la americani treaba..
Apoi agenda americanilor, ca si a romanilor, este legata de locuri de munca, trai decent, siguranta economica a zilei de maine, acesul la sanatate sie ducatie, etc.
Americanii au iesit in strada in numar mare impotriva lui Trump, nu a lui Assad.
Fugi de-aici cu porcariile astea. Ai vreo dovada in afara de mailul ala cacacios?
Pe 5 Decembrie 2012 rebelii sirieni testeaza arme chimice letale pe iepuri si dupa aia pun clipul pe youtube.
Pe 29 Ianuarie 2013 in Daily Mail apare un articol cu titlul: „U.S. ‘backed plan to launch chemical weapon attack on Syria and blame it on Assad’s regime’ ”
Pe 19 Martie 2013 are loc un atac cu sarin in Khan al-Assal, Alepo in care 16 soldati sirieni de-a lui Assad si 10 civili mor in urma intoxicarii.
Pe 21 August 2013 are loc atacul cu gaz sarin din Ghouta in care mor un numar mare de civili si Assad e scos tap ispasitor.
Ciudat ! In fine, crezi ce vrei. Si eu am crezut ca Sadaam are arme de distrugere in masa.
Serifule, usor cu „probele” pe scari. Vezi ca exista rapoarte ale UNHRC care au demonstrat ca sarinul folosit in atacurile de la khan al assal si ghouta e acelasi si ca provine din stocurile armatei siriene.
O buna parte din armamentul rebelilor provine din stocurile armatei siriene. De altfel destul de multi rebeli vin din randurile armatei siriene. Crezi ca rebelii nu au avut acces la sarinul din Siria ? Sa fim seriosi.
Ciudat totusi ca prima data 16 soldati de-a lui Assad au murit intoxicati cu sarin. Asta inainte de atacul din Ghouta.
Si crezi tu ca daca rebelii aia puneau mana pe un depozit cu arme chimice al lui assad luau din el numai putin sarin si restul lasau acolo ca sa fie folosit de assad cateva luni mai tarziu?
Hai sa fim seriosi!
Stim atatea despre altii, dar nu stim nimic despre teroristii care au pus in aplicare atentatele din Europa ca sa poata sa fie prevenite.
Dar in rest stim ce fac terorirstii lui Assad in fiecare zi..
Asta ca sa nu mai spun de istoria lui assad in a folosi in razboiul civil arme interzise prin conventia de la geneva, inclusiv barrell bomb lansate din elicoptere in zone civile.
Daca Assad ar facut jumate din cat spun cei din presa ca ar fi facut impotriva civililor ar fi patit la fel ca Gaddafi, Ceausescu etc. Cum de refugiatii se intorc inapoi in Alep dupa ce orasul a intrat din nou sub controlul lui Assad ? Parca ceva nu se leaga. In fine, crezi ce vrei.
P.S. Daca ai reusit sa te strecori intr-un depozit de arme chimice, ce faci ? Incepi sa tragi cu AK-ul in toate recipientele cu sarin ? Lol.
Eu nu vorbesc despre ce spun cei din presa, ci de ce arata rapoartele comisiilor care au fost in Siria. Tu mi-ai dat articolul ala de rahat din daily mail si mi l-ai prezentat ca adevar absolut.
Revenirea in Alep are mai multe cauze, incepand cu cruzimea de neconceput a isis-ului care a stapanit orasul cativa ani si continuand pana la conditiile inumane din taberele de refugiati.
Ai citit si rapoartele comisiilor despre armele de distrugere in masa ale lui Sadaam ? Am observat ca se minte destul de mult despre ceea ce se intampla in Syria. Erau unii „Castile Albe” platiti de UK care cica salvau oameni, dar de fapt faceau tot felul de filme trucate.
In fine crezi ce vrei.
Ce informata e presa occidentala, stia toate secretele lui Assad.. Inca dinainte de a se produce 🙂
Desigur, tinem mult la libertatea de exprimare, totusi ce impresie au vizitatorii care intra pentru prima data pe site-ul asta cand vad cat de scarboasa e sectiunea de comentarii?
Ce anume ti se pare scarbos?
Insistenta unora asupra teoriilor conspirationiste…
Ei, toata lumea are dreptul la o opinie. Cat timp nu se depaseste o anumita linie, fiecare are libertatea sa se exprime 🙂
Nu am sugerat nimic, era doar o remarca…
The Donald pare sa fi strigat catre lume…….hai cu bomba, neamuleeeeeeeeeeeee!
Care mai vrea, care mai pofteste? Ieftin ca braga, 3 bucati la un leu! 🙂