Presedintele Consiliului de Administratie al Tarom, Dan Pascariu, a organizat o conferinta de presa extraordinara pentru a clarifica situatia companiei dupa recentul scandal in care a fost implicata. N-a prea reusit sa explice, insa a lansat la randul lui o serie de acuzatii fara acoperire. Ba mai mult, unele declaratii pot fi incluse fara probleme in seria povestilor nemuritoare fara legatura cu realitatea.
Pascariu ii acuza pe CEO-ul Christian Heinzmann si pe fostul membru al CA, Lucian Isar, ca fac declaratii „iresponsabile si tendentioase”.
“După cum ştiţi, au fost făcute diverse afirmaţii referitoare la activitatea companiei, de aceea am decis să facem o conferinţă de presă pentru a răspunde la aceste alegaţii. Unele afirmaţii făcute de către Christian Heinzmann şi de Lucian Isar sunt inexacte, tendenţioase şi iresponsabile. Din pacate, s-a pus în discuţie ideea managementului profesionist şi s-a pus în discuţie prin diversele speculaţii care s-au facut. Ştiu că societatea românească iubeşte teoria conspiraţiilor, se hrăneşte din scenarii. Dar scenariul pe care l-am văzut este că un CEO străin, foate bine intenţionat, care a adus o companie pe profit este îndepărtat de o mână de pucişti, membri ai CA, care au interese oculte.”
Asa si-a inceput Pascariu discursul. Omul de afaceri a continuat recunoscand cu jumatate de gura rezultatele bune ale Tarom din prima jumatate a anului, insa s-a grabit sa precizeze ca ele, daca or exista, pentru ca sunt un mister pentru presedintele CA, nu i se datoreaza in niciun caz CEO-ului belgian.
„Afirmaţiile domnului Heinzmann cu privire la performanţele financiare ale companiei pe primele cinci luni sunt triumfale sau inexacte. CA apreciază reducerea pierderilor, dar, din păcate, contribuţia conducerii executive la această reducere este nesemnificativă. Referitor la aşa-numita trecere pe profit în luna mai precizăm că, în fiecare an, în perioada de vară, Tarom înregistreaza venituri mai mari decât cheltuielile datorită biletelor achiziţionate în avans. Dupa încheierea sezonului turistic, pierderile vor reveni, în lipsa unor măsuri de restructurare majoră”, a mai spus Pascariu.
Presedintele CA al Tarom a continuat referindu-se direct la CEO-ul Heinzmann si la indepartarea lui din companie.
„La numirea în functie a domnului Heinzmann, membrii CA au cerut îngheţarea angajărilor, raţionalizarea achiziţiilor, renegocierea contractelor cu furnizorii, precum şi pregătirea restructurarii companiei. Aceste linii directoare nu au fost respectate de catre Heinzmann, care a permis derularea unei serii de achiziţii şi continuarea angajărilor fără respectarea procedurilor şi fără aprobarea CA. În ceea ce priveste renegocierea contractelor, până în prezent a fost renegociat şi semnat un singur contract. În ceea ce priceste restructurarea companiei, aceasta nu a fost încă demarată.
Tarom are personal suplimentar în unele compartimente. Angajările au fost justificate ca fiind necesare direcţiei oepraţiuni sol. Am verificat că este aşa, având în vedere sezonul turistic care necesita resurse suplimentare. Credeţi că cei 40 au fost angajaţi că se pricep? Ei au fost angajaţi urmând a fi instruiţi, dar puteam face schimb dintr-o parte în alta cu personalul”, a mai spus Pascariu.
Iar dupa ce l-a atacat pe Christian Heinzmann, dupa ce a spus ca belgianul nu si-a facut treaba, dupa ce aproape ca a recunoscut ca l-a dat afara, Pascariu pune bomboana pe coliva.
„Faţă de nemultumirile exprimate de CA, domnul Heinzmann a acceptat reducerea mandatului de CEO si accountable manager.”
Curat-murdar coane Pascariu, din moment ca chiar omul in cauza a declarat de mai multe ori ca a fost supus unor presiuni uriase pentru a accepta reducerea mandatului, semn ca va incurca p-acolo. Iar matale vrei sa spui ca el a renuntat dupa ce te-a vazut nemultumit de implementarea planului de management? Pai suntem prosti?
Lucrurile nu s-au incheiat aici, Pascariu referindu-se si la „batalia pentru Tarom”, dar si la numirea lui Demetriade.
„Ştiu că s-au făcut alegaţii legate de bătălia pentru Tarom. Nu există aşa ceva. Fiecare are altceva de facut. Efortul pe care îl depunem în calitate de administratori ne-executivi este foarte mare, şi ca timp, în comparaţie cu remuneraţia şi cu expunerea pe care o avem. Nu ne dorim să devenim executivi ai acestei companiii. Domnul Demetriade s-a lăsat foarte greu convins de către restul CA să accepte pentru o perioadă limitată să pună umărul. Nu îşi doreşte să fie director general. A mai fost, iar la succesul pe care l-a avut în sectorul privat, numai asta nu îşi doreşte”, a mai declarat Dan Pascariu.
Asadar, avem un presedinte de Consiliu de Administratie. Mai avem un nene care a condus compania, care a incercat sa revina la conducere cand s-a facut un concurs, dar a picat. Apoi a fost introdus in CA pe sub mana, fara a se anunta criteriile care au dus la selectarea lui. Iar dupa vreo doua luni, acelasi om e propulsat director executiv, adica al doilea om din Tarom!
Iar Pascariu sustine ca a trebuit sa depuna munca de convingere si ca mandatul lui Nicolae Demetriade este limitat, desi tocmai aici e smecheria. Demetriade a fost impus director executiv pe o perioada nedeterminata iar dupa plecarea lui Christian Heinzmann va ramase sef „plin”.
Stiu, comentariile mele sunt tendentioase si rau intentionate. Dar aveti declaratiile in articol, sunt declaratiile presedintelui CA. Stiti povestea de la Tarom, stiti cum s-au facut unele numiri si cum au fost propulsati in fata anumiti oameni. Trageti singuri concluziile.
0
0
Average Rating