Aterizarea fortata/ prabusirea avionului BN-2 de luni seara s-a transformat, in superba traditie romaneasca, intr-un circ. Isi dau cu parerea tot felul de neaveniti care au vazut avioanele doar in poze, specialistii cu explicatii profesioniste sunt intrerupti brutal, se speculeaza intens, se arata cu degetul, se plange ipocrit…
Dincolo de toate aceste lucruri, o intrebare ramane (voit sau nu) fara raspuns: avionul respectiv cum naiba a ajuns intr-o padure din muntii Apuseni? Iar pentru a incerca sa raspund la aceasta intrebare o sa ma transform eu in procurorul diavolului, asumandu-mi toate eventualele injurii.
In momentul de fata, se stiu foarte putine lucruri despre accident. Se stie ca pilotul comandant era Adrian Iovan, stire publicata de toata taboidele insotita de detalii „picante” sau „cutremuratoare” despre fostul pilot. Se mai stie ca la un moment dat comandatul a cerut, si i s-a aprobat, sa zboare la o altitudine mai mica fata de cea normala din cauza conditiilor meteo.
Aici este momentul in care se intra pe taramul periculos al speculatiilor.
Bun, in primul scenariu avem givrajul, fenomenul prin care geata se depune pe aripi, pe suprafetele de comanda si care face ca avionul sa devina treptat incotrolabil. Givrajul se combate cu reducerea altitudinii de zbor pana la un nivel la care gheata se topeste. Totusi, zburand pe deasupra unei zone montane, cu varfuri ce depasesc frecvent o mie de metri, este logic sa presupunem ca pilotii n-au coborat atat de mult daca n-avea o dorinta suicidala. Iar daca se impunea o altitudine mai mica, se putea lesne schimba cursul in exteriorul lantului muntos.
In al doilea rand, ar putea fi o problema tehnica. Una nesesizata la controlul de la sol sau care a aparut subit, in zbor. Ambele motoare sa fi cedat, desi e improbabil, combustibil inghetat, desi n-a fost una din cele mai friguroase zile de iarna, orice altceva. Cert este ca cei doi piloti n-au anuntat o urgenta, desi timp ar fi fost pentru ca avionul nu s-a prabuist ca o caramida, ci s-a incercat o aterizare fortata. Deci cateva secunde pentru un SOS erau.
In al treilea rand si ceea ce nimeni nu indrazneste sa spuna, eroarea de pilotaj. Sigur, Adrian Iovan era un pilot foarte experimentat, cu peste 16 mii de ore de zbor, profesionist. Dar si cei mai buni si experimentati piloti din lumea asta sunt supusi greselii. Iar in cazul de fata, cu riscul de a specula, cu asta se pare ca ne confruntam.
Sa reluam. Este vorba de o misiune umanitara, un zbor pana la Oradea pentru a preleva organe si aducerea acestora la Bucuresti. O astfel de misiune se executa in cea mai mare graba pentru ca respectivele organe au o durata foarte limitata (in jur de 6-8 ore) in care pot fi folosite. Asadar, zborul Bucuresti – Oradea – Bucuresti trebuia facut cat de repede se putea. Iar atunci cand te grabesti sunt sanse mari sa omiti un lucru sau sa faci ceva gresit.
Sigur, am inteles toti ca avionul BN-2 a aterizat fortat in creierii muntilor. Dar de ce a fost nevoie de o aterizare fortata daca nu s-a declarat nicio urgenta? Nici macar medicul care se afla in aparat si a semnalat prabusirea, discutand apoi de mai multe ori cu culegii sau cu cei de la ISU nu a pomenit ceva de vreo problema a avionului.
Deci un avion despre care nimeni n-a spus ca a fost defect (singura problema ridicata de unii imbecili fiind aceea ca a fost construit in anii ’70) ajunge sa aterizeze fortat. Cumva pentru ca pilotul a coborat mult prea mult si s-a trezit cu un deal in fata lui cand a iesit din ceata? Stiu, e speculatie, dar e asta mai improbabila decat versiunea cu ambele motoare oprite sau cu combustibilul inghetat in cea mai calduroasa iarna din ultimii ani?
Adrian Iovan a fost un pilot exceptional si asta n-o spun eu, ci cei care au zburat cu sau alaturi de el. Si tind s-o cred ca n-o fac din falsa ipocrizie pentru ca omul s-a prapadit in conditii teribile. Dar, repet, si cei mai buni gresesc. Iar uneori e fatal.
Acum putem relua toata discutia interventia tardiva si haotica a celor indreptatiti, de ce nu a fost localizat avionul si toate celelalte benzi galbene de la TV. Dar daca avionul nu ar fi cazut pe munte si-ar fi ajuns la Oradea?
0
0
Intrebare: BN-2 are aparate de depistare a unui curent turbionar?,, Frecarea , in zborul printre nouri, nu poate duce la …degivrare?!EU , unul( ca cititor de materiale , in domeniu ), consider, ca au fost urmatoarele cauze: 1-curenti turbionari; 2-EROARE DE PILOTAJ ; 3- DEFECTIUNE TEHNICA, SURVENITA IN ZBOR. Totodata, sunt multi, ca si angajati, care nu au habar de ceea ce reprezinta , aparatul din mana lui; angajari, pe baza de interese si nepotisme.PACAT, ca au murit acea tanara.
Din cate stim, nu are asemenea aparate. Degivrarea se face fie cu instalatia speciala din avion, fie prin schimbarea altitudinii (iarna avionul trebuie sa urce la o altitudine mai mare, vara trebuie sa coboare), dar cel mai des prin combinatia utilizarii sistemului antigivraj si schimbarea altitudinii.
era normal sa zboare un bn-2 pe vremea aia? de c enu a aterizat al sibiu?
2. din cea m inteles eu ultimul clearance a fost 8.0 adica 2400. ce cauta el pe la 1000 m sau mai putin fara sa anunte? sau mi-a scapat mie ca a comunicat ca merge pe vfr…
3. romatsa spune ca nu a accesat baza de date cu vremea. e normal? poti sa te informezi de pe vreo aplicatie pe iphone samd?
4. zamfir spune ca ”au pierdut un motor”. nu a fost insa foarte clar daca asta inseamna ca s-a oprit in zbor sau ca a fost zmuls de vreu brad
Corect. Dar raspunsurile le vom avea peste multe luni de zile, cand va fi gata ancheta.
m-ai lamurit bustean… specialistule
1. Cine vorbeste de specialisti?
2. La intrebarile pe care le-ai pus iti poate raspunde doar pilotul (secundul, el traieste) sau comisia de ancheta care analizeaza accidentul.
Ce vrei sa spun? Era normal sa zboare un BN-2 pe vremea aia? Cat timp comandantul a decis ca poate sa zboare iar cei de la sol i-au permis sa decoleze, inseamna ca era normal.
Ce cauta avionul cu o mie de metri mai jos fata de nivelul anuntat? De unde vrei sa stiu? Pe inregistrari nu exista un anunt al lui Iovan ca zboara VFR, dar sunt cateva comunicari ale pilotului care n-au fost receptionate la Romatsa. Poate Iovan nu si-a dat seama ca e prea jos, poate avionul inghetase deja mult prea mult si a pierdut controlul, poate ca a crezut ca scapa de givraj daca zboara la „varful brazilor”, poate indicatoarele din cockpit i-au dat informatii eronate.
Romatsa spune ca „nu exista evidente ca pilotul a accesat baza de date pentru informarea meteo”, nu ca acest lucru nu s-a intamplat. Tot Romatsa spune ca Iovan a efectuat intreaga pregatire pentru zbor, inclusiv informarea meteo.
Medicul e foarte confuz si e de inteles. Din imaginile epavei nu s-ar vedea ca avionul a pierdut la propriu un motor. Probabil se refera la faptul ca motorul s-a oprit. De ce s-a oprit? Poate l-a oprit chiar Iovan cand a decis sa aterizeze fortat, poate a inghetat carburatorul si s-a taiat alimentarea, poate a fost motorul defect si s-a oprit singur, poate, poate, poate…
Daca vrei sa discutam asa, o putem face, ca intre ne-specialisti.
Pai hai sa-ti spunem de ce nu pune inca nimeni intrebarea asta:
pentru ca fraierii de noi suntem revoltati de faptul ca oamenii aia traiau toti cand avionul a ajuns la pamant
si ca in stadiul asta, exista o gramada de potentiale scenarii, asupra carora nu noi, spectatorii, trebuie sa ne dam cu parerea.
Pentru ca, daca in cel mai pesimist scenariu, aflam ca a fost eroare de pilotaj, asta nu schimba cu nimic nesimtirea, ignoranta si/sau prostia autoritatilor.
D-asta, nu ne punem intrebarea aia isteata a ta…
Vezi tu, chestia cinica este ca daca avionul ajungea la Oradea asa cum trebuia, toti traiau si nimeni nu trebuia sa fie revoltat din cauza nesimtirii, ignorantei sau prostiei autoritatilor.
Oare n-ar fi fost mai bine asa?
PAI OARE DACA A GIVRAT AVIONUL,SAU MA ROG PARTI DIN EL ALTITUDINEA NU ERA ERONATA?ACELE APARATE DE CAPTARE A ALTITUDINII NU ERAU GIVRATE?DECI EROARE UMANA.