Concluzia nu ne apartine noua, ci chiar polonezilor, care opereaza ambele tipuri de avioane militare.
Povestea, pentru ca intotdeauna este vorba despre o poveste, sta in felul urmator. Cativa jurnalisti polonezi, curiosi in privinta reticentei oficialilor Fortelor Aeriene de a trimite noile F-16 Bk52+ in misiunile de lupta peste hotare, preferat fiind „batranul” MiG-29, l-au intrebat pe generalul Mieczysław Gocuł, seful Statului Major General, care e treaba.
In esenta, ei credeau si cred inca faptul ca F-16 nu este complet operational in cadrul Fortelor Aeriene Poloneze, ceea ce n-ar fi deloc surprinzator daca ne intrebati pe noi.
Trecand peste, generalul Gocuł a explicat ca, atentie, MiG-ul 29 este mai ieftin de operat decat F-16. Adica un avion sovietic greu, bimotor, avand si motoarele despre care se stie ca sunt mai „sensibile”, este mai ieftin decat fasnetul, performantul si modernul F-16 Bk.52+?
Ei bine, chiar asa! Si din cate se pare, diferenta nu este deloc de neglijat, Fulcrumul fiind cu 30% mai ieftin decat Viperul.
In plus, F-16 ar fi extrem, dar extrem de sensibil pe pistele neamenajate, motiv pentru care, daca ar fi trimis peste hotare in misiuni de lupta, ar trebui sa-si ia la pachet si ustensilele de cutare a pistelor, ceea ce ar incarca si mai mult factura.
Acum nu ca vreau sa fiu carcotas, dar ma intreb daca la noi a analizat cineva aspectul asta atunci cand s-a decis pentru F-16 la mana a treia. Care F-16 la mana a treia este mai scump de folosit decat F-16 nou din cauza motorului de generatie veche, a pieselor care se strica mai des etc.
Si spun asta pentru ca, asa cum stim, Ministerul Apararii are probleme serioase in a finanta operarea MiG-urilor 21, care-s mai ieftin (sa nu spun mult mai ieftin) de utilizat decat MiG-urile 29. Care, asa cum ne spune seful Armatei poloneze, este mult mai ieftin de operat decat F-16 nou… Hmmm…
In urma cu ceva timp estimam ca F-16 la mana a treia va avea costuri de operare cel putin duble fata de LanceR. Avem acum si-o prima confirmare. Sper doar ca asta sa nu insemne si injumatatirea orelor de zbor pentru piloti, care si asa zboara dureros de putin.
0
0
Aparatele MIG 29 sunt superioare aparatelor F 16 la toate capitolele. Acum aflu ca sunt superioare și la costul exploatării !!!
Iar în ce privește motoarele „sensibile” : asa sunt ele proiectate de rusi [sovietici], la suprasarcina, ele fiind astfel o componenta importanta a manevrabilității deosebite a aparatului !!. Desigur, viteza de uzura creste – astfel se explica durata de funcționare de ~ 500 ore.
Nici vorba sa fie proaste, asa sunt ele gândite.
Noi de ce nu ne-am menținut în funcțiune și modernizat cele 16 MIG 29 pe care le avem ?
Tâmpenie, șpagă ? Sau amândouă ?
16-18-20 sau cate or fi fost, erau prea putine pe langa cele 100 de MiG-uri 21. Ar fi trebuit mentinute alaturi de 21 si se spune ca n-au fost suficienti bani.
Pt ca trebuie sa i pupen fund pe altii.Am inteles dintr una articol ca e opera lui Basescu la cererea lui Baroso.Dar sa nu luam asta in calcul asta ,ci sa gandim logic.E vrba clar de spaga si de ce am spus mai sus.Clar o escadrila tot scoteam din Mig29 romanesti ,mai cumparam 20 de la unguri si 16 de la bulgari,dupa care le updatam SMT cu avionica vestica facuta la Aerostar.Nu depasea 15 mil plus pretul aparatelor SH din ungaria si bulgaria ,se cheltuia in total pe 48 aparate SMT 1.08 mild euro.De restul pana la 1.3 cumparam armamantul si logistica.si chiar depozitarea.De instructaj nu aveam nevoie pentru ca romanii stiu sa le piloteze.Dar aveam 48 aparate in loc de 24 si cred eu de cam de aceiasi valoare.10 ani nu aveam treaba.In timpul asta ne cumparam alta tehnica militara,terestra unde suntem praf + elicoptere de atac….
Nea Mihaie, asta e ultimul avertisment. Daca mai scrii aceleasi prostii la toate articolele zbori.
De ce zboara dle Doroftei?,Pentru ca a zis de Basescu cu Baroso,sau ca in opinia domniei voastre abereaza cu modernizarea de aparate Mig29 si achizitia din tarile vecine?E o simpla curiozitate!Si eu cred ca a fost o greseala majora ca s a renuntat la Mig29 atat de usor.Daca stam sa gandim logic,acest aparat era deja in curtea noastra gratis,Il puteam moderniza,la un cost intre 8-10 mi USD aparat la nivel Sniper.Totalul ar fi fost undeva pe la 160-180 mil USD in functie de cate aparate reuseam sa salvam.Imi aduc aminte ca am citit un articol undeva acum ceva ani ,unde un colonel de aviatie blama guvernantii si Mapn ca a lasat in paragina Mig,urile.El spunea ca se putea moderniza fix 18 aparate din 21 existente,cu vre o 250 mil USD.Eu cred ca acestea ar fi costat pana in 180 mil USD.Ba mai mult cand nemtii de la Daimler Chrysler Aerospace au verificat aparatele au spus ca sunt aproape noi fizic si ca uzura e doar morala.Si atunci,pe ce baza afirmi dumneata si multi ca dumneata ca nu se merita modernizat acest aparat ?Eu cred ca s a gresit si cand sau modernizat 120 Mig21.Eu nu modernizam niciodata atatea aparate.Costul total a fost la vremea respectiva de 500 mil USD.Cum sa renunti la un multirol cu 20 ani mai tanar in favoarea unor intercepotare de 30 ani cu care vrei sa faci politie aeriana?Cat de prost sa fii?Cred ca nici o tara din blocul estic nu facea asa ceva.Dovada ca nu au facut.Eu modernizam doar 64 aparate Mig21.Costul total ar fi fost undeva la 320 mil USD.Circa 5 mil aparat. IDaca adunam sumele totale,vedem ca ne da fix 500 mil USD modernizarea a 81 aparate.Roaf,ul ar fi avut in doare avioane de interceptie intr un numar indestulator ,dar si o escadrila multirol cu care sa ti faci singur politie aeriana.Pe urma nu trebuia sa dam pe foc ca sa ne achizitonam aparate pentru ca nu aveam cu ce sa facem politie aeriana.Si de ce a trebuit sa cumparam unele mai vechi decat ale noastre la mana a treia?Referitor la articol,cred ca din start Mig,ul era mai ieftin in exploatare.De ce spun asta?Pentru simplul motiv ca aveai aparatele in batatura,costul de modernizare costa fix pretul avionului F16 block 20,modernizat la nivel bock 50/52 ,pentru ca asta au modernizat romanii in Portugalia ,iar logistica pentru Mig29 exista deja.Acestea nici nu eraua sa pretentioase ca aparatele americane.Gnditiva ca din start fiecare avion scutea statul de a cheltui 42,5 mil euro pe logistica,mentenanta,armament,trainer si simulatoare pentru fiecare F16.Daca faci un calcul sumar si imparti 630 mil euro la 12 aparate ,costul per aparat e de 52,5 mil euro per aparat.Puteti calcula si dumneavoastra..Sunt convins ca nimeni din Mapn nu s a gandit la asta.Iar daca s au gandit clar intersele au fost altele.Eu nu dau vina pe nimeni,dar orice om cu ceva glagorie in cap incepe sa si puna intrebari,nu?Dar poate eu stau prost cu logica si ma luminati domnia voastra.Dupa mine si multi altii cu scaun la cap,Mapn nu a avut niciodata un plan la nici un nivel pe nici o arma.Toate achiztiile au semne de intrebare,au fost facute haotic si pe bani foarte multi.Cea mai multa tehnica a fost SH si ce a fost nou cam 70% e depasita,sau mai slaba decat ce au cumparat vecinii nostri pe bani mai putini,Gresesc?Daca da,cotraziceti ma dar cu argumente si fara simpatii sau excese de eu stiu mai bine.Ok?
P.S Eliminati limbajul ala de dictator pe care l ati afisat acelui domn.E un site pe care l ati creat stiind ca vor fi si oameni care nu vor fi pe placul dumneavoastra.Daca tot credem in ‘democartie’ si cred ca domnia voastra chiar credeti,lasati si pe altii sa si spuna opinia chiar daca dumneavostra credeti ca bat campii.Multumesc!
Vad ca adevarul doare…!De ce oare?De ce nu mi ai aprobat commentul?Ce a deranjat asa tare?Chiar nu mai putem spune ce gandim in tara asta?Atunci de ce ne mai dam asa democrati,cand ne purtam mai rau decat „comunistii’?Asta e viitorul pe care vi l doriti voi astia pro americani?Pumnul in gura,doar pentru ca nu va place ceva?
Romania putea moderniza 18 avioane din 21.Au spus o mai multi din cadrul Mapn.Eu cred ca puteam cumpara si pe ale moldovenilor.Acestia le ar fi dat lejer cu 4 mil USD.Am fi avut 26 aparate.,toate modernizate la nivel Sniper.Cat priveste Mig 29 eu nu modernizam mai mult de 48-64 aparate.De ce spuna sta?Simplu.Tineam cont de aparatele moldovenilor.Daca le cumparam,modernizam 48 Mig21,daca nureuseam sa le cumpar,modernizam 64 Mig21.Simplu!Am fi avut 4 escadrile Mig21 LanceR si 2 (2×13) escadrile Mig29 Sniper.Deci un total de 82 aparate daca nu cumparam aparatele moldovenilor si 74 daca le cumparam.In 2015 puteam incepe negocierile cu SUA pentru 48 F16 block 5.2.N ai un plan nu vei realiza nimic.Si cheltui si bani multi,pentru ca o faci haotic.Am mai explicat odata aici asta,dar vad ca administratorul e deranjat de ceea ce spun si nu inteleg de ce.Domnule Dragos,domnia ta esti administrator aici?Vreau un raspuns la aceasta intrebare.
Romania putea moderniza 18 aparate din 21.Au spus o mai multi din cadrul Mapn.Eu cred ca puteam cumpara si pe ale moldovenilor.Acestia le ar fi dat lejer cu 5 mil USD aparatulv.Am fi avut 26 aparate.,toate modernizate la nivel Sniper.Modernizare unui aparat la nivel Sniper a costat 8 mil USD.Cat priveste Mig 21 eu nu modernizam mai mult de 64 aparate.Modernizarea unui Mig21 a costat 5 mil USD.Am fi avut 4 (4X16) escadrile Mig21 LanceR si 2 (2×13) escadrile Mig29 Sniper.Deci un total de 90 aparate.E cred ca eram la superlativ,fata de cum am fost.Ccosturile toale ar fi ajuns la 568 mil USD.CAmintesc ca costul modernizarii celor 120 Mig 21 a costat Mapn 500 mil USD.Ma puteti verifica.Datele sunt oficiale.Exista o diferenta de 68 mil USD justificabila:
1-Am fi avut avioane multirol,dublul la cate avem acum in 2020.
2-Ne puteam face singuri politie aeriana inca din 2000.
3-Am fi avut un total de 90 aparate operabile (multirol si interceptor)
In 2015 puteam incepe negocierile cu SUA pentru 48-64 F16 block 5.2.Daca ne dadeau gratis,noi plateam mentenanta,modernizarea block 70 Viper,logistica+simulatoare ,trainerul si munitia. Americanii ar fi castigat lejer 4-5 mld USD.Achizitia aparatelor trebuia facuta in 8 ani.La doi ani o escadrila si recuszita necesara pentru ea.Deci in 2022 Romania avea 4 escadrile multirol F16 block 70 Viper.Nu exista Portugalia in program,si alte chestii dubioase,de care presa a inceput sa vorbeasca,aducand in discutie interese la nivel inalt intre oficialii romani,portughezi si americani.N ai un plan nu vei realiza nimic.Si cheltui si bani multi aiurea ,pentru ca o faci haotic.Am mai explicat odata aici astA.Domnule asta,dar vad ca administratorul e deranjat de ceea ce spun si nu inteleg de ce.Dragos,domnia ta esti administrator aici?Vreau un raspuns la aceasta intrebare.
La ce capitole sînt superioare frătioare?
La capitolele următoare:
1. Viteză ascensională – 330 m/s vs. 250 m/s.
2. Operativitate în câmp tactic – Mig-29 poate folosi piste amenajate sumar (până la piste inierbate) vs. F-16 poate folosi doar piste special amenajate pt. acest tip de a/c.
3. Capacitatea de supravieţuire – dacă Mig-29 este lovit într-un motor, poate zbura într-un singur motor vs. dacă F-16 este lovit într-un motor, poate zbura în p…
la toate capitolele
– manevrabilitate raza de intoarcere 550 metri!!!!
– viteza ascensionala 330 metri pe SECUNDA (cea mai mare pana acum)
– plafon tacic maxim 25 KM
– rachete ce distrug tinta la 40 Km (la 10000 m altitudine)
– cele mai tari rachete in lupta apropiata ,,DOG FIGHT,,
O fi mai ieftin de operat Mig-ul 29, dar sa nu uitam ce durata extrem de scurta de viata au motoarele migului si ce perioade scurte sunt intre revizii, asta fata de F-16. Daca luam in considerare performantele celor doua avioane, ma indoiesc de faptul ca mig-ul polonez, chiar si asa semi-modernizat, poate face fata in fata unui F-16, numai prin prisma radarului si rachetelor pe care le duc. La noi singura varianta plauzibila de mentinere a Mig-ului 29 ar fi fost sa le modernizam pe toate la nivelul Sniper, ce au bulgarii este mult prea slab pt F-16 iar ce au polonezi este inca mai slab decat F-16.
vezi ca polonezii nu pot sa ridice la un zbor de instructie decat 30% din aeronavele americane achizitionate (F-16)
Pe ce se bazeaza asta?
„Iar ce au polonezii este încă mai slab decît f-16” – dacai asa de ‘slab’ migul29 de ce nu le-au tras pe dreapta,au mai luat din germania și pe deasupra le m-ai tuneaza în draci cu evreii?
Eu nu am spus ca e slab, am spus ca inca e mai slab decat F-16 polonez. De ce nu le-au tras pe dreapta? din motive de numar de avioane necesare si pentru ca le aveau deja. In plus exceleaza si el pe anumite repertorii, nu-i chiar de lepadat, dar este inca sub F-16.
Au avut cam aceleasi motive pentru care Romania a decis sa mentina si sa modernizeze MIG-ul 21 + alti factori! Si Romania, cel putin pentru o perioada de timp, va pastra in uz Lancerul in paralel cu f 16.
Pe mig29 modernizat ai idee ce-au bagat?
Fratilor in ceeace priveste diferenta intre cele 2 avioane intre f16 si mig 29 eu cred ca migul 29 este inferior ca si modernizare chiar si lancerului Daca migurile noastre 21lancer ar fi fost de generatie mai nou sa poata suporta toate suprasarcinile si un motor mai nou eu zic car in ceeace priveste cum e modernizat ca si aparatura electronica ar fi superior unui mig 29 asa ca nu se pune problema sa fie superior unui f16 in anul 2003 sau 2004 a fost modernizat migul 29 sniper in colaborare cu dasa si o firma elbit sistem ,dar din cauza costurilor prea mari sa renuntat la modernizarea lui Romania avea si putine asfel de aeronave pentru a putea mentine o aviatie decenta ,asa ca sa recurs la modernizare migului 21 solutia neinspirata la care au recurs decidentii nostrii e ca in 2009 au modernizat aceeasi structura veche de miguri cu o resursa de exploatare foarte obosita si modernizare sa facut o greseala la rachetele aer aer care au o bataie pina in 15 kilometri asa ca nu trabuie sa facem comparatii intre modele de avioane pentru ca diferenta exista oricum
Salutare, nu vreau sa fiu carcotas dar atat putem acum, uitati-va si voi la armata noastra pe totate planurile, toti o duc ff greu mai ales aviatia, lumea a uitat dar avem si un submarin care ar fi inca ff bun, nu sint bani si ca adta e avem ceva soldatei bine antrenati care se mentin in forma prin asi si atat.
ca sa ai armata trebuie sa ai economie, industrie , am pute sa videm ceva si noi dar ce? Pana si fabricile care produceau srme nu msi sint , camioane , tractoare, de acolo vin banii!.
acum inportam fi din polonia si china , cel bun al nostru s-a dat gratis la fier vechi.
cam asta e ne vom baza pe altii sa ne aparam , intr-un fel asta se si doreste, sa nu avem mai nimic.
Comy,Armata daca vrea bani sa puna mana se modernizeze parcul de tancuri si sa vanda din ele sau sa le transforme.Le da de munca la aia de la Moreni si Mizil.Cu mig,urile trebuia la fel.Puteam sa le modenizam la nivel SMT in Ucraina si avionica o faceam la Aerostar cum am prosedat cu Sniper.E un inceput si in timp sa ne gandim si la proiecte romanesti 100%,cand vom avea bani din vanzari.Polonia si Ucraina au facut asta si au bugete de 2,5-3 ori mai mari ca al nostru,.Sunt tari cu bugete de 20-30 mld care modernizeaza.Una din ele Canada cu un buget de 21 mld USD si a modernizat tancurile Leoprad 1,Israel M-60.Turcia la fel.Ale noastre sunt prea vechi,nu merita,nu avem cu ce…Nu se vrea!Daca nu incepem acum,nu o sa maia vem cu ce niciodata,pentru ca si cea mai ramas din industria de profil,nu o sa mai existe.E mai usor sa cumperi de a gata,pe banii fraierilor de contribuabili,sa si ia ei o spaga,..Astia sunt politicienii si generalii nostri facuti toti la apelul bocancilor,vre o 100 la numar.Zici ca ne pregatim de o invazie,cu atatia generali!Cred ca tremura Kremlinul la stirea asta..!
Parerea mea este ca trebuie sa ne dezvoltam propriul avion de lupta. Pana nu reusim asta suntem la mana altor tari. Un razboi se castiga cu o economie puternica si cu o inteligenta in dezvoltarea tehnoligiei militare. Cumpararea unor avioane, fara studierea acestora in vedera proiectarii unuia autohton similar sau mai bun nu rezolva nimic pe termen lung. De asemenea consider ca avem nevoie de elicoptere de atac si de cateva submarine un tanc nou si rachete cu raza lunga.