Suedezii de la Saab au anuntat ca vor scoate in lume noul Gripen NG in data de 18 mai, atunci cand va exista o prezentare oficiala, plus saratelele si pliantele nelipsite.
„On May 18 we are unveiling the first of the next generation Gripen aircraft. It’s a key milestone in the evolution of The Smart Fighter.”
De ce v-am deranjat, nu ca lansarea asta n-ar fi o stire importanta si demna de dat. Dar ce parere aveti de treaba asta cu smart fighter? Ah, nu v-am spus inca ce este.
„Gripen is a unique fighter concept, bringing a perfect balance between excellent operational performance, high-tech solutions, cost-efficiency and industrial partnership into one, smart fighter system. That’s why we call it “The smart fighter.”
Deci?
Eu inca ma intreb pentru cine sunt scrise chestiile astea. Pentru factorii de decizie este evident ca nu sunt, aia fiind mult mai sensibili la lobby si alte chestii neimportante. Pentru viitorii utilizatori? Ma indoiesc, cred ca multi zambesc cand le citesc. Pentru publicul larg? Daca ai un minim interes pentru aviatie stii deja ca toate avioanele astea moderne sunt prezentate aproape la fel, poti acuza fara sa gresesti de plagiat.
Si-atunci? Un moft inutil care, in mintea unora, ar da bine. Unde? Nici nu mai conteaza.
0
0
Pana una alta cred ca ne-am multumi si cu niste Grippen-uri clasice in leasing.
Noi nu mai avem cum sa ne multumim, am ales deja alt avion.
Am ales sau ni s-a băgat pe gît?
Wikingii au talent.
Din ce am aflat recent chestii mai putin stiute despre Grippen, nu mai imi place deloc.
1. Costurile reale de operare sunt mult mai mari decat se spune. Nu pentru ca cele planificate ar fi mari, ci pentru ca se strica mult mai des decat scrie in carte.
2. Saab e o companie mica, atunci cand se strica ceva nu au piese pe stoc, astepti sa le fabrice si asta dureaza mult timp. Daca initial vin cu un stoc de piese de schimb pentru intretinerile programate, dupa o vreme (2-3 ani) cand incep sa pice neprogramat raman mai putine avioane operationale asteptand dupa fabrica.
3. Saab e o firma mica, tehnologia inglobata nu e cine stie ce, e peste Aerostar si Avioane Craiova, dar nu la nivelul Boeing, LM, NG, Dassault, etc. Aparent din punct de vedere tehnologic Grippen e un soi de Soim mai mare si mai rapid, dar nu la nivelul baietilor mari. Zboara, si cam atat. Poate la nivelul unor F16 mai vechi, chiar daca sunt fabricate recent.
4. NG e mai mult margeting decat realitate; intrucat lumea nu mai cumpara C/D (ei stiu cum e cu motoarele produse de Volvo), au pus pe hartie tot ce se putea pune pe avion si asteapta comenzi ca sa il fabrice; pana si guvernul suedez a amanat pentru mai incolo achizitia unor asemenea avioane si intr-o tara atat de nationalista (de-aia s-au incapatanat sa le fabrice, nu din alt motiv) asta inseamna ca chiar nu prea merita banii atat de mult incat le e teama de un scandal si tot amana.
Poate toate astea sunt doar zvonuri rau intentionate de la competitori, dar prea se leaga cu ce am mai vazut din alte surse.
Salut, interesate informatiile, dar parca incomplete. Despre ce avioane vorbim, alea date in leasing sau alea cumparate? Alea unguresti, despre care e de notorietate ca-s cam nezburate, sau alea din Cehia?
Mi-e greu sa cred ca n-ai piese pe stoc cand au o flota mondiala de peste 200 de avioane si clienti din toate colturile planetei. Poate ca nu exista la nivelul F-16, desi se aude ca si pentru alea stai suficient de mult in asteptare.
Motorul e Volvo doar cu numele, altfel e GE licentiat. Si daca pe F-18 sau T-50 nu are sughituri, ma indoiesc ca ar avea pe Gripen.
Sa spui ca Gripen e un Soim ceva mai vopsit e o gluma. Nu se pot compara.
NG-ul e un pariu de-al lor pe care eu cred ca il vor pierde. Avantajul lor a fost pana acum pretul si disponibilitatea la transfer tehnologic. NG-ul se duce destul de sus ca pret, iar cand ai pe avion numai subansamble off-the-shelf transferul tehnologic e apa de ploaie. Iar din spate vin chinezo-pakistanezii cu chestiile alea foarte ieftine
Dacă au așa mari probleme de ce au continuat unguri și cehi să le opereze? Și aici îi scoatem din ecuație pe retardații de unguri care au dat cu două păsări de pămînt. Saab nu e firmă mică fratelo,dăi o căutarepe internet și ai să te convingi sau trage o fugă pînă în Suedia,apoi tehnologia ‘înglobată’ pe gripen o găsim pe rafale, EF,F-15-16-18-35,rafale și m-ai nou pe J-urile marelui popor. NG este și marketing și realitate,brazilienii lau luat,indienii par că ar jindui după el,chiar și indonezia care recent și-a tras su-35,ăla pe care LanceR zicea că ‘nici dracul no săl cumpere’ le sclipesc ochii cînd îl văd. Apropo de ce lumea vrea f-16 de cînd era străbunica fată mare și n-ar lua C\D nou-nouţ?
Corect, parca incomplete, dar nu am acces la o agentie de informatii si nici nu sunt genul de chestii pe care un jurnalist le poate verifica din 3 surse, sunt pur si simplu chestii aflate de la cineva din Suedia care e apropiat de domeniu.
Problema cu defectele si piesele ii afecteaza cel mai mult pe suedezi. Avioanele lor sunt un pic mai vechi decat cele ale ungurilor si cehilor, din motive de imagine piesele de schimb se duc cu prioritate la clientii externi care daca ar fi nemultumiti ar face publicitate negativa.
Motoarele Volvo sunt bazate pe motoare GE, jumatate de motor e fabricat de GE pentru ca Volvo nu are nici pe departe tehnologia necesara (ex: paletii de turbina), dar cu o jumatate de motor de la GE nu iese intotdeauna un motor foarte bun per total.
Gripen C/D si F16 sunt destul de greu de comparat. F16 e un avion aparut cu 15 ani inaintea Gripen, amandoua au avut parte de modernizari, dar cred ca un F16 de ultima generatie intrece lejer C/D si posibil chiar si NG. Pentru ca Gripen sa fie ieftin trebuie undeva sa faci economii: nu e de la salariile suedezilor (socialisti, taxe mari, salariile trebuie sa fie initial mari sa mai ramana cu bani in mana la sfarsitul lunii), nici de la productivitatea lor fantastica (produc 10-15 avioane pe an? prea putin ca sa conteze), nici de la economia de scala (ce inseamna 200 de avioane in 30 de ani cand negociezi cu furnizorii de subansamble? nimic, sunt aproape ca Rolls Royce, facute in serie mica), nici de la vreun avantaj tehnologic, ba chiar importa o gramada de tehnologie pentru ele. Costul redus trebuie sa fie de la componentele mai slabe, nu neaparat calitativ cat cu performante mai slabe, pe care le-au pus. Cum la un asemenea avion motorul si radarul conteaza 90%, la NG cumpara ambele componente si pretul s-a dus in sus foarte mult. Restul avionului nu e schimbat, nu are nici o gramada de titan ca avioanele rusesti (seria SU-27, in special), nici compozite la greu, e un avion din anii 70-80 cu un motor si radar nou. De-aia am facut comparatie cu Soim, sunt avionae din clase diferite dar au aceeasi filozofie de constructe: e al nostru, il facem cat mai ieftin si bun, nu cel mai bun precum bijuteriile rusesti, americane sau frantuzesti (fiecare are cate ceva aparte: aerodinamica si manevrabilitatea la rusi, electronica la americani, echilibrul la francezi).
Asta e tot. Da, pentru o tara care a facut Soim (avion care mie imi place din toate punctele de vedere) Pripen NG poate fi un avion bun daca s-ar faca integrarea la Craiova, ca motoarele si avionica tot nu sunt de la suedezi, macar le-am asampla noi si am invata sa le si reparam la nevoie ca oricum avem istoria carpirii Mig-ului 21 atata timp. Dar importate si pe bani buni … nu stiu daca mai merita.