Baza aeriana Al-Shayrat, din Siria, este operationala dupa ce a fost lovita de 59 de rachete de croaziera Tomahawk. Am sa incerc sa va explic de ce.
Inainte de toate, trebuie sa ne intoarcem putin la atacul cu arme chimice din orasul Idlib. Daca nu suntem imbecili, si am pretentia ca pe site-ul asta nu suntem, atacul nu poate fi negat. Sunt zeci de clipuri video filmate imediat dupa atac, sunt declaratiile rusilor, care au recunoscut cu jumatate de gura ca sarinul a ajuns pe strazi, sunt reactiile turcilor care i-au tratat pe multi dintre cei adectati de gaz. Deci sarin a fost in Idlib, disputa fiind pe modul in care a ajuns gazul acolo.
Aici lucrurile sunt complicate si nu prea. Rusii zic ca sirienii au lovit la plesneala intr-o zona rezidentiala din oras si au bubuit absolut intamplator un depozit de arme chimice al rebelilor. Americanii si aliatii lor zic ca assad a dat cu gazu’-n civili asa cum a mai facut in trecut. Cert este ca inainte ca sarinul sa intre in plamanii sirienilor, doua avioane ale lui assad au dat cu bombardeaua in zona.
Bun. Americanii au tot trasat linii rosii pentru assad in ultimii ani si cam de fiecare data asta le-a trecut fara sa-l doara in cot de ele. Ce s-a schimbat, o sa ma intrebati. Pai s-a schimbat seriful de la Casa Alba, atata tot. Daca Obama este presedintele care analizeaza de muuuuuulte ori inainte de a actiona, avand de tras si dupa imbecilitatea irakiana a lui georgica bush, the donald e bufonul care intai trage si apoi intreaba. Cu toate ca acum n-a fost cazul.
Imaginile cu atacul chimic din Idlib au facut inconjurul lumii si nu putini au fost cei care au spus ca asa nu se poate. Prostii, se poate chiar si mai rau. Sa fiu putin cinic, e mai rau sa vezi copii gazati luptandu-se sa traiasca sau copii rapiti si antrenati sa decapiteze „infideli”? In fine, cert e ca administratia lui the donald a mai trasat si ea niste linii rosii pentru Siria, dar cu un sfert de gura, si toata lumea sau macar majoritatea credea ca bufonul vorbeste si atat.
Ghinionul lui assad a fost ca a atacat (da, eu cred ca ai lu’ assad au dat cu gazu’, am si argumente pentru asta) intr-un moment in care the donald e inghesuit. Legea aia a asigurarilor de sanatate i-a fost picata intr-un mare hal, ordinele anti-musulmani i-au fost anulate, miliardele de joburi promise intarzie, flynn se arata dispus sa vorbeasca despre legaturile cu Rusia, retorica antichineza i-a fost anulata de vizita lui Xi… bufonul era incoltit si avea nevoie de ceva.
Ceva-ul a fost atacul chimic al lui assad, prilej perfect pentru o replica puternica, insa inofensiva. the donald a actionat televizionistic, bombardand baza de pe care au decolat cele doua avioane siriene care au aruncat cu gaz peste orasul Idlib. La prima vedere, 59 de Tomahawk-uri sunt impresionante, mai ales in filmarile lansarilor de pe distrugatoare. In realitate, ele n-au facut nimic. Au atins un hangar gol, niste acareturi de prin zona si cam atat. Si asta nu pentru ca rachetele ar fi fost proaste, ci pentru ca atacul a fost unul de acest tip.
Rusii au fost avertizati sa-si mute oamenii de acolo, sirienii au fost avertizati la randul lor de aliatii rusi, au venit rachetele, s-au filmat niste imagini in plan apropiat si toata lumea s-a intors la vechile metehne.
De ce avea nevoie the donald de asta? In primul rand, asa cum am spus, era incoltit si avea nevoie de un episod de imagine. Chiar daca a atacat o tara suverana de capul lui, a devenit pentru multi presedintele care actioneaza imediat, care nu accepta chestii nasoale, care e interesat de binele planetei si asa mai departe. Apoi, a fost si un semnal pentru assad, care a aflat acum ca liniile rosii chiar exista si ca trebuie sa se tempereze. Nu in ultimul rand, a fost o desprindere de fatada de vladut kremlinezul, care pana acum era bff-ul lui the donald. O imagine deloc buna pentru american si dezastruoasa pentru rusul care va avea curand alegeri.
0
0
Intamplator? La plesneala? Acum,explica-mi de ce e imposibil ca sirienii sa fi bombardat un depozit de armament rebel si sa fi imprastiat ceva gaze!
Nu sesizezi ironia, nu? 🙂
Rusii au zis ca a fost lovit un asa-zis depozit de arme chimice. Intamplator. Pentru ca daca ar fi fost lovit intentionat, adica daca sirienii stiau ca undeva in Idlib exista un asemenea depozit si ei l-au bombardat, ar fi o crima de razboi. Pentru ca toata lumea, chiar si assad, stie ce se intampla cand pocnesti un loc in care sunt depozitate substante letale.
?? Rusii au zis ca a fost lovit un depozit de armament,si ca sirienii nu stiau de prezenta chimicalelor.Ceea ce e plauzibil! Dar daca armata a folosit intradevar sarin ar trebui bombardat Assad personal si sa terminam balamucul
Lumea e ins trada in SUA impotriva lui Trump..
http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-protests-idUSKBN15Z206
Acum ce facem? Bombardam SUA?
Si apoi, cand romanii o sa vada ca SUA va folosi tara loc ca teren de joaca cu rusii, o sa fiu curios cine o sa mai stea sa-i laude pe yankei..
Diferenta e ca SUA nu au un dictator diliu care isi ucide catatenii tarii.
Bine, Trup e posibil sa fie diliu dar restul nu e valabil.
Legat de cealalta afirmatie, Romania va fi loc de joaca ruso-american dupa ce rusii vor veni ca forta ocupanta iar americanii vor fii priviti ca eliberatori. Si la urma urmei mai bine suntem de partea americanilor decat de partea celor ce au rupt Romania mica de peste Prut de Tara mama si au deportati sute de mii de romani in Siberia.
Da, este mai bine cu US. Acum toata Romania nu mai apartine romanilor, de la paduri, teren arabil pana la sistemul bancar, industrie, decizii de politica interna sau externa.
Ni le-a luat SUA sau care e ideea?
„daca sirienii stiau ca undeva in Idlib exista un asemenea depozit si ei l-au bombardat, ar fi o crima de razboi. Pentru ca toata lumea, chiar si assad, stie ce se intampla cand pocnesti un loc in care sunt depozitate substante letale” – cu alte cuvinte daca sirienii au bombardat un teritoriu stiind ca in acel teritoriu (zona) sunt depozitate/amplasate arme chimice este crima de razboi. Dar, daca americanii bombardeaza un teritoriu (baza aeriana) stiind ca acolo sunt amplasate/depozitate (ca sa inarmezi avioanele cu astfel de incarcaturi, aceste arme trebuie sa se afle pe teritoriul bazei aeriene), atunci nu mai este crima de razboi… Ori… americanii stiau sigur ca in acea baza aeriana nu a fost niciodata niciun fel de arma chimica? Si atunci totul este o mare manipulare?
Sau poate, asa cum au spus intr-o declaratie oficiala, imi scapa acum cui ii apartine, americanii stiau unde se afla depozitul cu arme chimice din baza si l-au ocolit 🙂 Socant, nu?
59? Lumea zice că au fost 23/59. Ieri pe CNN au arătat că au reușit să treacă doar 8-9/59.
De fapt, n-a fost niciuna.
Au fost 60. Una s-a prabusit in mare. Cifra Mai mica de 23 de lovituri e sustinuta de rusi care zic ca au inregistrat 23 si nu stiu ce s-a intamplat cu restul.
Cine are timp sa-i mai creada pe rusi nu stiu?!?!
Uite ca sunt multi 🙂
Totusi daca in acea baza exista arme chimice de ce sa trimiti 59 de tomahawk ? Nu e periculos?Daca ar fi bubuit un depozit urias de sarin iar gazul ar fi omorat cateva mii de civili ? De fapt americanii stiau ca in respectiva baza nu a existat niciodata sarin altfel nu ar fi trimis 59 de rachete catre acea baza.
Sau poate americanii au lovit anexe si chestii secundare neimportante ale bazei tocmai ca sa nu faca vreo nebunie gazoasa.
Daca aveau arme chimice in baza, alea puteau fi oriunde. Puteau fi deja montate pe un avion. De fapt totul e o minciuna. Nu a fost nici o ancheta serioasa facuta pentru a descoperi vinovatul, iar baza nu a avut niciodata arme chimice, altfel din 59 de rachete, macar una ar fi dat de gaz sarin. Totul e cusut cu ata alba si servit pe tava de unele agentii de presa de peste ocean.
Asa e, ma bucur ca tu ai descoperit adevarul 🙂
Deocamdata nimeni nu a facut vreo ancheta oficiala in care sa vedem ce s-a intamplat cu gazul sarin si cu victimele sale….
O actiune pripita a lui Trump in goana sa dupa putere, cand zeci de milioane de americani il contesta in strada.
Democratia din SUA si libertatea de a protesta in public..
‘Hands off Syria’: Anti-war protesters clash with police in Jacksonville, USA
https://www.youtube.com/watch?v=O2Ys_XgZq0U
Intr-adevar, prez Troump nu avea de ales.
Sa facem un exercitiu imagistic:
sinteti pe ringul de box, ati reusit un croseu, iar adversarul e la podea, iar arbitrul numara,
pentru care motiv v-ati repezi la adversar si i-ati aplica o lovitura in testicule??
doar pentru a fi descalificat, si a oferi victoria adversarului??
Assad nu avea nevoie de un atac chimic.
El cistiga oricum.
Doar ca sa se bata si cu rachetele americane??
E absurd.
Parerea mea este ca a fost o operatiune steag fals.
In logica asta, poti sa imi spui ce nevoie are assad de barrell bombs peste zonele rezidentiale? Iar partea cu el care castiga e chiar amuzanta. Stii cat din teritoriul sirian e controlat de kurzi?
assad stie ca poate cistiga razboiul cu rebelii folosind doar tehnica de lupta conventionala.
in ceea ce ii priveste pe kurzi, din cite stiu eu assad a ajuns deja la o intelegere cu acestia si numai teama de turci il impiedica sa o faca publica.
Siria nu va mai arata niciodata ca inainte de razboi, asta este clar.
mi-ar placea sa impartasim informatii si cunostinte militare daca sintei de acord.
eu am ramas mult in urma.
cu stima.
assad nu poate castiga fara sprijinul ruso-iranian. insa atacurile chimice sunt intr-o alta logica. assad are o istorie in ingrozirea populatiilor civile din zonele pe care nu le controleaza. atacuri chimice, barrell bombs, asediu + infometare, toate fac parte dintr-o logica prin care assad vrea sa ii convinga pe sirieni ca numai cu el vor putea trai decent.
de discutat pe teme militare, sunteti binevenit oricand, dezbatem cu cea mai mare placere 🙂
teama naste doar ura.
nu poti conduce prin teroare, decit pentru putina vreme.
si Hitler a condus, dar ni-l amintim pentru camerele de gazare.
nimeni nu isi doreste sa ramina asa in amintirea istoriei recente si sa fie uitat dupa 1000 de ani.
Am aflat cine a influentat decizia US de a ataca in mod deliberat un stat suveran:
Ivanka Trump influenced my father to launch Syria strikes, reveals brother Eric
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/04/10/ivanka-trump-influenced-father-launch-air-strikes-against-assad/