Telenovela suspendării și reluării zborurilor cu flota de MiG-21 LanceR a adus în spațiul public una dintre cele mai periculoase teme pentru piloții români de supersonic, aceea potrivit căreia MiG-ul ar reprezenta un pas necesar în pregătirea lor.
Este o idee susținută de la cel mai înalt nivel, chiar de la ministrul Apărării, care a avansat în ultimele săptămâni o variantă ce va irosi cu siguranță resurse importante și care poate deveni criminală, aceea a păstrării MiG-urilor 21 și după mai 2023 ca… aparate de instrucție!
Am discutat de multe ori în podcasturile AvNews de pe Youtube despre acest lucru și de fiecare dată am subliniat faptul că această idee este mincinoasă. Piloții de F-16 NU au nevoie de zboruri pe MiG-21. De fapt, aceste zboruri le fac mai mult rău decât bine.
Acum avem parte de o confirmare oficială, colonelul Brant A. Putnam, locțiitorul comandantului 162nd Wing de la Morris Air National Guard Base, spunând practic același lucru.
Iar Putnam știe foarte bine ce vorbește întrucât pe Morris ANGB este principala unitate de antrenament pentru avioanele F-16 din cadrul Air National Guard și tot acolo viitorii piloți români de F-16 se află în diferite faze de pregătire.
”Nu este ușoară (trecerea de la MiG la F-16 – n.r.). Depinde foarte mult de cât de mult au zburat pe MiG deoarece o bună parte a pregătirii este reprezentată de mindsetul pe care îl au. Sunt pregătiți pe sistemul sovietic care vine la pachet cu avionul, iar de obicei acesta înseamnă control extins de la sol. Nu sunt învățați să ia decizii. Nu sunt obișnuiți să fie super flexibili. (La F-16 – n.r.) nu se urcă în avion, decolează și așteaptă să li se spună ce să facă. Trebuie să zboare efectiv în misiuni și să se gândească la obiectivul pe care îl au de atins”, a spus acesta pentru Air Force Magazine.
Unul dintre piloții români aflați în Statele Unite la pregătire a confirmat ceea ce a spus colonelul american.
”Am fost antrenat în mindsetul de utilizare al MiG-ului 21. Trecerea pe F-16 de la un MiG-29 (discuția este în contextul solicitărilor Ucrainei de avioane occidentale – n.r.) – este un avion diferit. HUD-ul e diferit, chiar și muniția folosită e alta, e nevoie de alți timpi, de alte informații. Și să nu uităm că trebuie aplicate tactici diferite. Tactica de folosire în luptă e alta.”
Avion modernizat, dar sovietic
Așa cum am tot spus, cheia acestei discuții nu stă în capacitatea unui pilot de a zbura efectiv cu avionul acela. Zburatul este partea ușoară și poate fi deprins de cam oricine este apt din punct de vedere fizic și intelectual.
Din perspectiva simplistă a zburatului, sigur că experiența de pe MiG-21 nu poate decât să ajute la trecerea pe F-16, mai ales că prin programul LanceR au fost implementate caracteristici HOTAS (hands on throttle-and-stick).
Cheia este însă la utilizarea avionului ca platformă de luptă, iar aici experiența pe 21 este nocivă. F-16 și MiG-21 sunt două platforme ce se bazează pe concepte diferite și care necesită alt tip de pregătire.
Dacă în cazul MiG-ului 21, de exemplu, misiunile sunt scurte (din cauza autonomiei de zbor reduse) și se bazează foarte mult pe dirijarea de la sol (din cauza limitărilor tehnice și de întrebuințare), la F-16 nivelul de autonomie al pilotului este considerabil mai mare.
Ori un pilot obișnuit să zboare puțin și sub controlul cvasi total al celor de la sol va fi mult mai greu de pregătit pe F-16 decât unul care nu a zburat deloc pe MiG și pornește de la zero în procesul de instruire. Iar acest ”mai greu” se traduce, de regulă, printr-o perioadă de timp mai mare necesară deprinderii unor noi skill-uri. Iar perioada mai mare înseamnă costuri mai mari.
Dacă și la nivelul conducerii Ministerului Apărării sau al Forțelor Aeriene se va înțelege acest lucru elementar, poate că MiG-urile 21 vor fi lăsate să meargă la binemeritata pensie, în timp ce resursele, și așa insuficiente, vor fi direcționate spre pregătirea unor piloți operaționali de F-16.
0
0
Domnule autor al articolului…
„Mindsetul” se formeaza… Nu conteaza varsta, experienta de zbor.
Pilotii romani participa la exercitii cu partenerii Nato…platforma facand diferenta.. nu „mindsetul”.
„Mindsetul” pilotilor romani, faptul ca au experienta zborului cu MiG 21 L si resursa financiara alocata zborului MiG 21 sunt ultimele si cele mai neinsemnate probleme ale RoAF.
Am inteles ca pilotii de MIG primesc foarte multe indicatii de la sol , in baza procedurilor sovietice. Atunci, de ce cei de la sol nu isi modifica mentalitatea ? Si procedurile? Ar trebui sa le dea pilotilor instructiuni de tip NATO. De ce nu fac asta?
Pentru ca, asa cum spune si americanul ala atat de demonizat, asta e mindsetul. La F-16 lucrurile se schimba in directia potrivita.
Eu cred ca ar trebui pastrat un numar de aparate strict pentru politie aeriana, pe termen nedefinit, cu baza la MK iar avioanele F-16 si pilotii lor sa se concentreze strict pe misiuni de lupta. Avantajele ar fi ca s-ar face politie aeriana pe costuri semnificativ mai mici (ora de zbor e mai ieftina pe Mig) iar F-16 nu si-ar consuma resursele in mod inutil pe misiuni de politie aeriana. Ca o exprimare mai plastica, eu cred ca nu trimiti un BMW (F-16) sa alerge o Lada, mai ales cand ai o Dacie (Mig-21) in curte care sta degeaba. Mai grav ar fi sa trimiti un Lamborghini (F-35) dupa Lada aia…consum inutil de resurse. Eu cred ca renuntarea definitiva la avioane inferioare, optime financiar este o mare greseala (ce fac toti nordicii de exemplu). Imi place mult de polonezi, vor achizitiona 48 de T-50 (FA-50), oameni care au o strategie