Concluziile preliminare ale anchetei din cazul prabusitii avionului ATR-72 al TransAsia arata ca pilotul comandant al echipajului a facut o eroare majora, oprind motorul functional al aeronavei.
La putin timp dupa decolarea de pe Taipei Songshan Airport, echipajul a primit in cockpit o alerta de „engine flameout”, ceea ce inseamna practic oprirea combustiei in camera de ardere si oprirea efectiva a motorului. In realitate, se pare ca a fost vorba despre defectarea conectorului unui senzor al sistemului de zbor, aceasta problema tehnica punand propulsorul in idle, ca si cum ar fi fost vorba despre flameout.
Este o problema care nu poate fi imputata in niciun caz echipajului, insa ceea ce a urmat depaseste orice inchipuire.
Comandantul aeronavei ar fi oprit si motorul functional, realizand acest lucru dupa cateva momente, cand a exclamat: „Wow, am tras maneta de pe partea gresita!”
ATR-72 poate zbura in conditii de siguranta si cu un singur motor, iar procedura pentru „engine flameout” obliga la oprirea motorului afectat. Daca ar fi respectat procedurile, comandantul ar fi reusit sa readuca avionul pe pista si nimeni nu ar fi patit nimic.
Din pacate, din cauza panicii sau a neatentiei, el a oprit motorul functional, iar avionul a cazut in raul Keelung. Din cele 58 de persoane aflate la bord, doar 15 au supravietuit.
0
0
Hai sa nu punem botul la ce zic ăștia,nici un pilot n-ar face așa ceva și la decolare.
N-ai de unde sa stii cum reactioneaza un om in situatie de criza.
O fac. Se intampla in special in aviatia de linie, unde zborurile de antrenament sunt rare, iar zborul in simulator nu seamana a zbor, ci a joc pe computer (nu simti nimic, doar vezi chestii). Dupa ce faci mii de ore in care mai mult programezi pilotul automat si il supraveghezi decat sa zbori (rudder and stick, paloniere si mansa), cand avionul are brusc o atitudine neobisnuita te panichezi si nici mama simulatorului nu te pregateste pentru asa ceva.
Pilotii militari si cei sportivi stiu asta, pentru ca au parte de manevre „acrobatice” (peste 30 grade longitudinal si peste 60 de grade transversal) foarte des, chiar fara intentia de a face acrobatii; nu stiu cat de des un avion de linie schimba capul cu inclinare mai mare de 30 de grade, dar pana si avioanele utilitare trec des de 60 de grade, pilotii sunt obisnuiti cu forte G peste 2 sau chiar 3 (avioanele de linie au limitare la 1.5) si nu stiu nici un pilot civil care sa nu fi facut un stall sau un lazy eight macar o data in cariera.
PS. Primul meu looping a fost oribil, era intentionat si stiam exact la ce sa ma astept dar tot a fost neplacut. Imagineaza-ti un pilot de linie care se trezeste cu avionul inclinat la 90 de grade, panicat, zburand din scaun sau tinandu-se de mansa, incercand sa faca ceva cand nu prea stie ce.
Piloții în cauză erau profesioniști,cu mii de ore la activ,doar sa vazut ca a fost o defectiune la motor,ca și cu airbus-ul luna trecută.
Pai o defectiune a fost, dar doar la un motor. Iar avionul poate zbura cu celalalt motor.
Zboară cu un motor? Dar nu la decolare unde avea nevoie de ambele turate la maxim.
De ce sa aiba nevoi de amandoua? Nu mai urca la inaltimea de croaziera, trebuia doar sa-l intoarca inapoi pe pista.
n-ar fi prima oara. A mai fost un B737 British Airways (sau ma rog, ceva englezesc) care a facut aceasi boacana prin anii 80.
Stai frate ca nu ne intelegem , avionul a decolat cu ambele motoare functionabile , intre timp s-a stricat un motor facand ca avionul sa se incline intr-o parte , piloti au observat defectiunea si au marit puterea motorului ramas , intre timp incercand sa reporneasca motorul stricat si sa caute un loc de aterizare , ce-a urmt stim cu totii . ” De ce sa aiba nevoie de amindoua motoare ? ” Ca sa aterizezi frate ca vezi ce s-a intamplat fara un motor .
Defectiunea unui motor nu da avionul peste cap, comenzile gresite in mansa si palonier o fac; daca in urcarea de dupa decolare iti pica un motor si ai tractiune puternic inegala impingi mansa puternic in fata ca sa mentii viteza si stabilizezi altitudinea si directia. Da, toate avioanele bimotoare sunt certificate sa zboare cu un singur motor – nu la decolare si nu la viteza maxima, dar pot zbura in conditii de siguranta. Motorul ramas in functionare nici nu trebuie sa functioneze la putere maxima, cea de decolare e limitata la 1 pana la 5 minute in functie de tipul de motor.
si totusi in cazul de fata avionul nu era in decolare? Ca daca era in decolare, degeaba mai ai tu un motor din 2.
E irelevant ca era in faza de decolare. Daca pierzi un motor, renunti la decolare, pui botul la orizont si te intorci pe aeroport. Nu te obliga nimeni sa urci la 7.000 de metri cu un motor si sa continui cursa.
Esti pilot? Eu stiu de la un pilot care a zburat la noi pe An-24 ca daca esti incarcat si esti pe panta de decolare si-ti moare un motor, cam cazi.
Ce am mai gasit intre timp: dupa accident cei 49 de piloti ai companiei au fost testati pentru procedurile de urgenta in caz de pana de motor: 10 au picat si 19 nu s-au prezentat la test, adica doar 20 din 49 (aprox. 40%) au trecut testul.
Multam de precizari, Adi 🙂
De precizat si faptul ca pilotul in cauza picase o testare in simulator cu cateva luni inainte de accident, fiind admis (promovat?) dupa reexaminare.