Anchetatorii olandezi au prezentat primele concluzii ale anchetei demarata in cazul zborului MH17, prabusit in estul Ucrainei in data de 17 iulie.
Fiind vorba despre o ancheta preliminara, olandezii s-au ferit sa dea verdicte clare, insa, din ceea ce au anuntat, concluzia este una singura: avionul Boeing 777 al Malaysia Airlines a fost doborat.
Anchetatorii spun ca aeronava „nu avea probleme tehnice” si ca nu au fost descoperite probe care sa semnaleze vreo „eroare umana sau tehnica”.
De asemenea, cauza prabusitii avionului este lovirea de „numeroase obiecte” care au „strapuns fuselajul cu o viteza foarte mare”. Boeingul s-a dezintegrat pur si simplu in aer, motiv pentru care suprafata pe care s-a imprastiat aeronava la sol este una considerabila.
Asa cum am spus, pentru ca este un raport preliminar, anchetatorii s-au ferit sa ofere vreun verdict clar, insa, din ceea ce au dat publicitatii pana acum, se poate trage o concluzie logica, aceea ca Boeingul a fost doborat.
Ancheta va continua, insa raportul final va mai intarzia, mai ales ca specialistii olandezi si malaezieni n-au avut acces la locul prabusirii avionului, in zona ducandu-se si acum lupte intre insurgentii prorusi si armata Ucrainei.Dutch experts say Malaysia Airlines flight MH17 broke up in mid-air after being hit by „numerous objects” that „pierced the plane at high velocity”.
A report released by the Dutch Safety Board said there was „no evidence of technical or human error”. A BBC correspondent says this evidence is consistent with the plane being struck by shrapnel from a missile.
The plane was flying from Amsterdam to Kuala Lumpur when it crashed in rebel-held territory eastern Ukraine in July. All 298 people on board, most of them from the Netherlands, died when the plane came down, amid reports it was shot down by pro-Russian rebels.
Dutch aviation investigators relied on information from the black box flight data recorders, air traffic control, satellite images and photos from the scene to compile the preliminary report.
0
0
Interesant ar fi ca anchetatorii nu ne spuna si cine este de vina pt doborirea avionului.
Circulă pe Internet și versiunea interceptării cu un avion de vânătoare, într-un reportaj – anchetă efectuat de către o jurnalistă ucrainiană (rusă?). În clipul video apar martori ce declară că a fost observat și un alt avion cu reacție în momentul prăbușirii. Formula ”doborât” poate dovedi ambiguitatea finalizării cercetărilor oficiale.
Varianta asta a aparut la un post destul de obscur din Spania, imediat dupa tragedie. Se spunea atunci ca un Su-25 ucrainian ar fi doborat cursa MH17 deoarece a confundat-o cu avionul lui Putin.
Cand au realizat ca Su-25 nu prea ajunge la inaltimea la care zbura Boeingul, au renuntat la varianta asta.
Word:
Declarațiile zilei: „Catastrofa de la 17 iulie a avut loc în spațiul aerian al Ucrainei, care poartă întreaga responsabilitate pentru ceea ce s-a întâmplat” – ministrul rus al apărarii, Serghei Șoigu.
Tipic rusesc.
In mod întâmplator, este foarte posibil ca, de data asta ministrul rus al apărării sa aibă dreptate.
Operatorul de pe BUK a văzut fără dubiu ca este vorba de un avion civil. Iar povestea ca in el putea fi Putin, este o poveste cusuta cu ață alba.
Este mult mai probabil ca Ucraina, profitând de survolul avionului MH 17, sa încerce sa strecoare un Su-25 in zona separatiștilor, care sa nu fie detectat si doborât.
Iar operatorul BUK s-ar putea sa-l fi văzut și sa fi tras in el, nu in avionul civil. Avionul a detectat racheta și s-a ascuns deasupra celui civil. Iar racheta l-a urmărit și a explodat foarte aproape de avionul civil [nu este nevoie sa-l lovească direct : trimite niște ‘schije’ care distrug sau avariază avionul țintă]. De altfel, s-a constatat ca MH 17 a fost penetrat de ‘obiecte’.
Deci, dacă admitem toate acestea, Ucraina este de vina, pentru ca a utilizat un avion civil intr-o operațiune militara.
Ia explica-ne tu, logic, cum ar putea o racheta centrata pe amprenta radar a unui avion militar care zboara pe la 5-6.000 de metri sa loveasca un alt avion aflat la 9-10.000 de metri.