Cele doua atacuri asupra unor tinte din Arabia Saudita ce au avut loc sambata ar putea schimba fata razboiului aerian asa cum il stim.
In urma cu doua zile, mai multe drone, in fapt UCAV – unmanned combat aerial vehicle, au atacat cu succes doua facilitati petroliere ale gigantului saudit Aramco din Abqaiq si Khurais. Informatiile despre acest atac sunt inca putine si contradictorii, insa este cert ca nu doar sauditii, ci cam intreg blocul occidental a fost luat prin surprindere.
Atacurile au fost revendicate de rebelii yemeniti houthi din fortele „Ansar Allah”, care au transmis ca au utilizat 10 astfel de drone inarmate pentru loviturile aeriene, numai ca Statele Unite sustin ca, in realitate, Iranul ar fi autorul bombardamentelor. Oricine ar fi atacator, fata razboiului aerian se va schimba de acum.
Arabia Saudita este unul dintre statele cu dotari impresionante la nivel de armata, iar apararea antiaeriana este extrem de importanta, fiind o bransa separata in cadrul fortelor militare. Ca dotare, sauditii au sisteme de rachete Patriot, Hawk modernizat si THAAD, acestea lucrand alaturi de radare Lockheed Martin AN/FPS-117 si Northrop-Grumman AN/TPS-43. Asadar, o dotare mai mult decat decenta.
Si-atunci, cum de au ajuns yemenitii sa loveasca atat de adanc in teritoriul saudit, atat de puternic si atat de precis? Pe scurt, nu se stie!
In ultimii ani, Arabia Saudita a fost tinta mai multor atacuri ale rebelilor yemeniti, insa acestea au fost cel mult naive. Fie ca au folosit drone, fie ca au folosit rachete de croaziera, rebelii houthi n-au avut nici forta si nici precizie, astfel ca pagubele au fost neinsemnate.
Undeva pe la inceputul anului, o comisie de specialitate a ONU avertiza asupra faptului ca „Ansar Allah” ar putea opera drone inarmate capabile sa parcurga distante mari, dar si ca au acces la tehnologie moderna. Fara indoiala, tehnologia aceasta le este livrata via Iran, sustinator deschis al rebelilor, dar se pare ca este inca ceva si mai mult la mijloc.
Ca sa atace cele doua tinte de pe teritoriul Yemenului, dronele ar fi trebuit sa survoleze sute bune de kilometri de spatiu aerian saudit si e greu de crezut ca o puteau face fara sa fie detectate. De aceea scenariul pe care se lucreaza acum este ca atacul a pornit din Iran sau chiar din Irak, acolo unde sunt teritorii ocupate de forte pro-iraniene.
Nu este insa nimic cert pana in momentul de fata, iar fiecare tabara incearca sa sporeasca dezinformarea din media in functie de propriile interese.
Ce este clar este ca atacul va insemna o revizuire ampla a razboiului aerian asa cum il stim. Daca pana acum vorbeam de capabilitati teoretice sau aflate exclusiv in serviciul natiunilor mari, incidentul de sambata arata ca practic oricine poate detine UCAV-uri performante si le poate folosi pentru a lovi tinte dintre cele mai importante.
Apararea aeriana va avea nevoie sa isi reconsidere optiunile de angajare a acestui tip de tinte, care pot zbura jos si sunt atat de mici incat pot evita o buna perioada de timp detectia, iar fortele aeriene trebuie sa angajeze nu tintele propriu zise, ci bazele de lansare si operare a UCAV-urilor.
Sunt sanse mari ca de acum sa asistam la un val de lovituri date in anticiparea unor atacuri pe modelul implementat de ani buni de Israel, care loveste tinte de unde Hezbollah ar putea lansa atacuri asupra teritoriului sau.
0
0
Inteleg ca sistemele Patriot sau Thaad nu detecteaza aparate care zboara sub o anumita inaltime ……
Sa spun ca la Patriot poti avea o scuza (aici trebuie sa invoci cunoscuta propaganda sovietica atat de draga unui clovn rusofil ce bantuie pe aici > nu acopera 360grade si restul de bla bla uri in timp ce S400 e gemul din gogoasa lui dumnezeu) dar la THAAD? Stii macar de unde vine acronimul? Terminal High Altitude Area Defense provoaca vreo sinapsa?
Marius, iar tu incearca sa nu ne mai vinzi dolarei frumos impachetat, sunt deja destui satui de propaganda in fata visului american.
Ce au facut cu tomahawk in siria? Au fost 105 si alte 50 si americanii s-au laudat ca au daramat niste hangare si vreo 3 avioane. Demoralizant, foarte demoralizant pt. americani.
Sti cand ciuhabii au lovit rusilor in siria intr-o baza cu drone un su-35 la sol si alte cateva?
Faceau toti misto de patsir, ei acum americanii traiesc rusinea din nou.
1. Babaiatule, subiectul nu e tomahawk ul( desi rusii nu au nici acum echivalent, kalibr e 70-80’s level). Pantzir si-a luat-o, incearca sa o dea pe operatori, ok, sirienii nu sunt rusi dar cine i-a operationalizat?
2. Invata limba romana daca ai de gand sa fii credibil.
Limba romana, inainte de a da sfaturi fa tot posibilul sa te uiti in postarile tale.
Cand mai doresti sa-ti impui propriile credinte propagandistice, macar fa aceste osane fara a jignii ceilalti participanti la discutie.
Apreciaza si respecta ce spun altii si nu le impune viziunea ta.
Din tabara americana sunteti cu mult mai multi, mai volubili, mai agresivi in discutii.
Analfabetule, „jignii” se scrie jigni, „sa te uiti in postarile tale” s-ar scrie sa te uiti la postarile tale. Osane ar fi trebuit scris „osanale”. Analfabetule! Propriile mele credinte (despre care nu stii nimic) nu pot fi propagandistice in contextul asta. Care e cealalta tabara daca exista o „tabara americana”?
„Si-atunci, cum de au ajuns yemenitii sa loveasca atat de adanc in teritoriul saudit, atat de puternic si atat de precis? Pe scurt, nu se stie!”
Cred ca se stie foarte bine, si nu este vorba de yemeniti ci, mai degraba, … chiar de americani. Daca Arabia Saudita este dotata cu tot felul de radare si rachete americane, cum de n-a functionat nimic tocmai in timpul „atacului”? Exista pe undeva pe net vreo filmare cu dronele in actiune? Eu n-am vazut decat niste incendii. Parca seamana cu „povestea atacului terorist de la 11 septembrie” in care americanii si-au doborat singuri WTC ca sa aiba motiv de razboi in Afganistan si sa ascunda fraudele de la Enron Corporation.
Acum cauta scandal cu Iranul. Daca sunteti atenti la declaratiile americane, Iranul este vinovat pentru tot ce se intampla prin Orientul Mijlociu si chiar prin alte colturi ale lumii. Cam tot asa erau acuzati si sarbii in prin 1999, cand au fost bombardati fara nici un motiv.
Asta de unde mai e „americanii si-au doborat singuri WTC ca sa aiba motiv de razboi in Afganistan si sa ascunda fraudele de la Enron Corporation.”??? Doamne fereste ce idioti refuleaza pe aici! Nu mai muri de grija sarbilor ca si-au luat prea putin pentru ce au facut.
Ei daca razboaiele s-ar desfasura in tipare dinainte stabilite,ce bine ar fi!Toate masinariile ar fuctiona la maximum.Din pacate unii au impresia ca numai ei gandesc,ceilalti dorm in papuci.S-au intamplat in istorie cazuri de „surprindere strategica”.
Cat despre schimbarea radicala la fata a razboiului aerian,eu nu cred decat intr-o completare a apararii AA cu unitati anti-drone,ele existand deja in unele armate.,Inca din vremea WW2 au exista incercari de acestea : germanii cu V1,iar japonezii cu baloane -bomba.
Daca se va schimba ceva radical?Probabil ca da:https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/2019/09/16/the-us-air-forces-radical-plan-for-a-future-fighter-could-field-a-jet-in-5-years/
p.s.Sper totusi sa nu fie o fumigena strategica,gen „razboiul stelelor”.