Chiar daca firma din Banie va primi o comanda consistenta pentru reparatia capitala si integrarea unui nou pachet de avionica pentru flota de aparate IAR-99, Fifor sustine ca si constructia de drone e o alternativa.
„Fabrica de avioane de la Craiova are două posibilităţi: cea clară şi fără nicio urmă de dubiu este modernizarea celor 21 de aeronave Şoim. Practic, acesta redevine (?) avionul-şcoală pentru F-16, un avion extrem de performant. Si a doua – studiem foarte atent posibilitatea ca la Craiova să putem să dezvoltăm programul UAV, adică aparatele acestea fără pilot, un echipament extrem de necesar pentru Armata Română.”
Ce inseamna asta? Pai, inseamna ca nici cel mai optimist guvern – in materie de promisiuni – nu are o solutie pentru Avioane Craiova. Mi se pare evident faptul ca Avioane Craiova va mai exista cata vreme vom mai trage de 99, dupa care, foarte probabil, va trage obloanele.
Asta daca nu cumva, intre timp, cei de acolo vor lua exemplul Aerostar si vor cauta sa obtina contracte din sectorul civil. Contracte multe si banoase, pentru ca si acum au ceva, dar pare mai mult „extra” decat o ocupatie de baza.
Asta cu dronele se inscrie in ciclul declaratiilor optimisto-naive ale ministrului Apararii, un fel de „ne dorim 3 submarine”, daca va mai amintiti.
0
0
nEUROn? Cine știe ce au ai noștri prin sertare 😃.
Strategia pentru Craiova ar fi parteneriatul cu israelienii pentru modernizarea Soimului, cu un „offset” – asamblarea de UAV-uri israeliene. Pe termen mediu, daca nu vor veni cu produse noi, aici gandindu-ma la un avion de antrenament primar care sa inlocuiasca IAR/IAK-52.
Sunt putine optiuni.
– Produs nou. In primul rand nu vad FAC capabila de a fabrica un produs propriu (asta insemnand cu un ciclu de viata normal care asigura activitatea clara pe o perioada de timp si pentru care sa caute clienti – eventual export).
– Productie limitata sub licenta. Daca consideram ca adevarata ipoteza de mai sus, ramane doar nisa ingusta a produselor pentru uzul intern, cel mai probabil cu licenta. Din pacate, in cazul MAPN, afara de avionul de lupta (unde am mers pe sursa externa), nu vad potentiale achizitii puternice, esalonate pe multi ani, care sa sustina o fabrica intreaga doar din asta. Sigur, pot aparea achizitii punctuale cum ar fi un lot de UAV, dar asta doar ar amana cu 1-2 ani deznodamantul. In plus, de obicei licenta pentru loturi limitate are sens in momentul in care ai o fabrica cu activitate asemanatoare dar care e deasemenea capabila sa faca si noul produs, acesta reprezentand o dezovaltare a activitatii deja existente.
– Mai mult, daca vorbim de platforme avansate sau ultramoderne (cineva mentiona Neuron), si in consecinta care implica sume substantiale, nu vad cum FAC ar putea fi implicata (presupunand ca cineva ar da licenta pentru o astfel de platforma, ceea ce e teribil de improbabil). Si apoi ce faci? Retehnologizezi fabrica cu echipamente ultramoderne care apoi vor fabrica 3 piese pe an? Cumperi utilaje de 1 million de euro (sau alta suma oarecare) care vor fabrica in intreaga exploatare component in valoare de 100 mii de euro? Ma refer aici strict la procesul de asamblare; nici nu indraznesc sa abordez tema fabricarii de piese (care oricum e apanajul participantilor la etapele de dezvoltare).
– @Ilie -Yak 52 este (din cate stiu eu sau din cate citesc) inca un avion capabil; nu cred sa necesite inlocuirea. Chiar daca ar fi asa, nu vad ce are de-a face cu FA Craiova, tinta naturala fiind Bacaul. Romania la modul general nu ar avea nimic de castigat daca FA Craiova ar fabrica asa ceva, pentru ca ar face-o in detrimentul Bacaului.
„Yak 52 este (din cate stiu eu sau din cate citesc) inca un avion capabil; nu cred sa necesite inlocuirea”
Pai asta se poate spune si despre IAR-99. Despre care vorbim ca se va moderniza.
„Chiar daca ar fi asa, nu vad ce are de-a face cu FA Craiova, tinta naturala fiind Bacaul.” – asa ar fi, numai ca si Bacaul a produs sub licenta IAR-52. Si nu vad ca vre-una din „fabrici” sa aibe posibilitatea de a isi proiecta singura avioanele. (Desi la Bacau s-a incercat cu Festival)
„Romania la modul general nu ar avea nimic de castigat daca FA Craiova ar fabrica asa ceva, pentru ca ar face-o in detrimentul Bacaului.” – Armata nu are motive sa mai cumpere IAR-52, un avion invechit pentru scopul sau in FA – antrenamentul primar. Exista avioane mai mici, mai usoare, mai adaptate cerintelor actuale, mai ieftine de operat (deci mai multe ore de zbor) care ar trebui sa fie luate in vedere pe termen mediu. Oricum – nu am informatii ca in ultimii ani vre-o tara ar fi cumparat IAR52 pentru antrenament primar. Ca inca mai are cautare in varianta W/TW pentru cluburi si pasionati e alta poveste.
Pana la urma Aerostar e privat si stie el ce e mai bine sa faca sau nu.
Totusi de ce pocim numele intr-un loc unde discutam despre aviatie?!
Iti dau dreptate cand spui ca exista variante mai noi si mai performante pentru rolul lui Yak52. Totusi in tara de origine Yak52-ul a fost considerat capabil pana in acest moment, neincercandu-se inlocuirea lui in zona de trainer (pe acrobatie exista 55-ul). Abia acum este in dezvoltare inlocuitorul (in stadiul de prototip), respectiv Yak-152. Luand in considerare cele de mai sus,eu unul ma gandesc ca 52-ul nu este atat de perimat moral. In ceea ce priveste IAR-99 consider ca apar ceva diferente vis-a-vis de imbatranirea morala, pentru ca evolotia lui este legata direct de avionul de atac; altfel spus, el trebuie sa asigure trecerea F16 si avionica acestuia, si de aici necesitatea modernizarii. Bineinteles ca totusi cu aceasta ocazie sunt binevenite si refacerea resursei sau aducerea la zi a anumitor componente. La fel s-a intamplat si la prima modernizare a IAR-ului 99, care a fost de fapt o consecinta a aparitiei Lancer-ului. Yak-ul 52 a ramas acelasi pentru ca el asigura doar nivelul primar, nelegat direct de tipul avionului de lupta. Asa cum spuneai si tu, Aerostar pare sa stie ce face si as adauga eu, pare sa fie o firma matura, stapana pe propriul destin (nu care asteapta initiative si decizii din alta parte), cu o dinamica care ma face sa cred ca au un viitor frumos (au scos produse noi, au activitate consistenta si consecventa pepartea de piese, doresc dezvoltare viitoare in zona de mentenanta etc). Sper sa auzim vesti frumoase din industria noasta de profil!
Ilie tata,cu frații noștri evrei,am modernizat:Șoimul,Mig21,29 și elicopterele Puma.Evreii nu da offset.
Bre – „offset” – chiar nu se vad ghilimelele? Adica posibilitatea de a asambla local UAV-urile alea (MALE de preferat) care le vom cumpara de la ei…
Evreii,vînd produsul finit. Cam pe toată lumea îi interesează să fabrice un produs de la zero,nu săl asambleze,cum încearcă franțuzii să ne prostească la Brașov.
Hai sa trecem impreuna mai sus de genunchiul amfibienilor 😉 Daca prin produs de la zero intelegi cumva ca o fabrica sa faca tot avionul, inclusv componentele, tin sa te anunt ca asa ceva NU EXISTA. Nicaieri. Exista 4 natiuni (din cate am socotit eu) ,NU fabrici sau firme, care ar putea sa asambleze avionul si sa fabrice in propria tara principalele componente. Fabrica de la Brasov este una de asamblare. La fel ca ORICE ALTA fabrica Airbus Heicopters / Bell/ Agusta etc pe poarta careia ies elicoptere. La fel ca cealalta fabrica „frantuzeasca” de la Pitesti , respectiv locatia de asamblare Dacia, care asambleaza (si ambutiseaza / vopseste). Asa e normal! Sper totusi ca ai avut vreodata ocazia sa pasesti intr-o fabrica indiferent de natura ei, desi cred ca nu. Fabrica de la Brasov ofera dpdv industrial foarte mult. Ramane de discutat daca produsul este competitiv sau nu, daca estepotrivit necesitatilor MAPN sau nu, daca oferta comerciala este aroganta sau potrivita sau contine urme de santaj…sigur sunt multe aspecte discutabile, dar NU punctul industrial.
Mariuse,există m-ai multe națiuni,care pot fabrica-asambla un avion în țara lor,un avion performant de luptă. Tu zici,4 națiuni,hai să vedem cine: 1) SUA 2) Rusia 3) China 4) Franța 5) India 6) UK 7) Suedia 8) Italia,Germania,Spania 9)mai continui? Să nuţi mai spun care este meseria mea de bază.