Cand spun ca atacul a fost o gluma proasta ma refer la absolut tot ce tine de acesta, de la motivul invocat pentru a bombarda pana la reactiile de dupa.
Dupa cum am mai scris aici, atacul din Siria a fost pregatit cu cel putin o luna inainte. Emanuelle al Frantei si Donald al Statelor Unite au trasat o linie rosie, la nivel declarativ, anuntand ca vor interveni impotriva Damascului daca se vor folosi arme chimice. A fost un avertisment cat se poate de clar, ignorat cu seninatate de Bashar. Impotriva oricarei logici, dupa cum au spus „analistii”.
De fapt, nu e prima data cand Bashar actioneaza ilogic in razboiul civil din Siria si nu inteleg de ce oamenii se asteapta ca dementii ajunsi dictatori sa actioneze logic. Pana la proba contrara, eu am toate motivele sa cred ca atacul chimic a existat si a fost operat de trupele guvernamentale. Pentru ca asa s-a intamplat in trecut, si nu o singura data.
Dupa atac, sper ca nu gresesc aici, au intrat in scena si rusii, care au anuntat pe tonul caracteristic ca vor dobori toate rachetele trase spre Siria, de parca ar fi descoperit acum secretul vietii vesnice si pe cel al interceptarii.
Donald al Americii e incoltit acasa. Se strange latul in jurul anturajului sau si in jurul gatului propriu. Si nu doar pe „partea” rusa, pe masura ce se ridica presul, mizeria clanului Trump razbate tot mai mult. Asa ca avea, in mod evident, nevoie de distragerea atentiei. Avea nevoie sa indrepte privirile spre altceva. Alaturi de el, Emanuelle este criticat aspru in Franta pentru ca reformele promise nu-s pe gustul plebei, iar despre Tereza a Britaniei ce sa mai spunem, mai toata tara o vede ca pe o gluma proasta a istoriei.
Prin urmare, cei trei crai s-au aliat, toti avand nevoie de distragerea atentiei, dar si de iluzia unei coalitii internationale pentru ca mandatul ONU pentru un atac in Siria nu exista, si-au pus-o de un bombardament.
Atacul in sine a fost o imbecilitate, fiind lovite depozite de arme chimice si un centru de cercetare. Cu grija, ocolind orice tinta cu adevarat importanta.
Daca cei trei clovni ar fi fost cu adevarat interesati de soarta civililor aflati la mila lui Bashar atunci ar fi lovit, intr-o campanie mai lunga, flota siriana. Ar fi distrus elicopterele alea care lanseaza munitii ce incalca grosolan orice conventii internationale. Dar nu, ei n-au vrut decat sa distraga atentia de la problemele interne pe care le au.
Rusii, in schimb, sunt foarte multumiti. Fabrica de fake news a Kremlinului a indus deja ideea ca sisteme cu origini sovietice intercepteaza toate rachetele balistice occidentale, iar strtegic pozitia rusa nu e deloc amenintata. Dimpotriva. Dupa ce Bashar va zdrobi rebeliunea, Vladut va avea baza permanenta in Siria si o alianta deloc de neglijat cu Iranul si Turcia.
Mai mult, pe rusi nu i-a interesat atacul americano-francezo-britanic decat din perspectiva stirilor mincinoase a interceptarilor. Tintele, asa cum am aratat, sunt nesemnificative.
0
0
A fost blat,dăi în pizda măsii,toți s-au înțeles între ei din priviri și toți au cîștigat ceva. ‘atacul’ ăsta mi-a adus aminte de cooperativa și Corleone din fotbalul nostru de pe timpuri. Cică 1F22 raptor s-ar fi prăbușit prin Nevada.
Americanii/francezii/englezii or fi tras intr-o fabrica de medicamente de exemplu !! Orice chestie care are legatura cu chimia, fie ea si civila, devine o tinta chiar daca nu este cazul. Baietii astia s-au cam tampit !! Probabil ca nu au informatii [ca in IRAK] si atunci trag inclusiv in civili si obiective civile !
Nu exista nicio dovada ca ar fi lovit tinte civile.
Domnule autor, suntem pe aceeasi lungime de unda si ma bucur ca usor-usor lumea poate incepe sa inteleaga cum functioneaza de fapt jocul asta de-a soarecele si pisica.
Vezi ca site-ul afiseaza numele si adresa de mail de altcineva. Eu vad un mail de yahoo.
Bashar nu e deloc idiot. Nu e Sadam, e doar foarte incomod unora, dar daca stii un pic istoria recenta a Siriei stii si care e treaba pe-acolo. Daca pare ilogic ce face este pentru ca iti lipsesc informatiile care explica logica din spate. Nu le am nici eu, ca sa fie clar, dar am fost prin Siria de mai multe ori si am trait in zona o vreme si am o imagine diferita despre situatie. Imagineaza-ti o tara cu o crestere demografica exploziva, cu un somaj pe masura (nu poti crea locuri de munca pentru o populatie care se dubleaza la fiecare generatie), fara resurse (90% desert, zero petrol), musulmana, cu un vecin care i-a luat teritorii (din diverse motive). Ai toata reteta pentru un dezastru.
Despre restul nu comentez.
Multam, e o problema de securitate care tot apare. O sa incerc sa schimb template-ul site-ului cat se poate de repede, se pare ca acolo ar fi buba.
De unde esti sigur de arme chimice ????
Deja apar comentarii in presa ca aia erau spalati de nisip si atat
Minciuna asta cu “democratia” ce trebuie impusa seamana foarte bine cu justificarie belicoase ale “europei” din astia 2000 de ani de mandrarie si prejudecata (prostie) europeana – la inceput religia . justifica cruciadele , jafurile, omorurile si asta in numele religiei, de oameni care nu aveau in esenta nimic in comun cu credinta(ca dovada este si faptul ca toate cruciadle au avut ca tinta atat bizantul-imperiu crestin, poate prea crestin , palestina-tara crestina in esenta ei, sinaiul, populat in mare parte de crestini, siria-care si acum are 25% populatie crestina. Apoi au inceput cu “civilizatia” ce trebuie impusa-jaful americii de sud, dezastrul suferintele, dezradacinarea si tragediile lasate de colonialisti in Africa, prapadul facut in asia si bulversarea unor intregi civilizatii(mult superioare celei europene). Acum justificarea este “democratia”-dar intrebarea este, oare cine da dreptul europei sa considere ce este bine si ce este rau sau sa hotarasca cum si in ce fel sa traisca oamenii? Orientul asia si Africa au inradacinate traditii , obiceiuri, cutume vechi de milenii. Modul lor de viata este adaptat, sa spunem asa lor. Democratia europeana nu le spune si nu le transmite nimic. De ce sa nu ii lasam sa traiasca dupa propriile lor legi? europa asa cum o stim de 3000 de ani n-a avut dusmani din exterior. s-a devorat singura din interior-orgolii, imperii, interese, colonii, lacomie, mizerie, ciuma, politca-au reprezentat dusmanii europei. astazi in numele unui globalism prostesc si indus am gasit dusmani de care, chipurile ne aparam. doar ca minciuna continua. nu „dusmanii” vin peste noi, noi ne ducem si ii casapim acasa la ei-corea, vietnam, afganistan, irak, siria, libia, africa, yemen. europa uita si ar trebui sa-si ceara scuze altor natiuni , macar asa declarativ, pentru raul pe care l-a facut in numele unor idealuri in care oricum n-a crezut niciodata-religie, civilizatie, democratie. ce a inteles europa din colonizarea americii, asiei, africii? nimic. a lasat in urma probleme, granite artificiale, razboiaie interetnice, saracie, mizerie si ura. ura de europa. si in mandria si prejudecata(prostia ) ei continua sa semene aceeasi samanta – ura.
mi-au dat lacrimile….
Ai dreptate .
Cu democratia care e relativa in Europa si America si bunele intentii ale europenilor . In Africa unde se produc atrocitati lumea civilizata nu intervine . Asta e in Siria aia stau pe petrol si gaze si sunt „vazuti ” de lumea civilizata in Africa daca aia au copaci si maimute nu sunt vazuti de lumea „civilizata ” .